да как же осточертел сексизм в русских фанфиках.
не знаю что в фем-слэше, но в гете и слэше порой просто невыносимо.
я понимаю, в какой обстановке люди растут, и что от гомофобии избавиться в разы проще, чем от ненависти к себе подобным, но бля. исправляйтесь!

как раньше были баттхерты по поводу непонимания персонажа гермионы, так сейчас - рокси.

upd
спойлеры в каментах и обсуждение мигозиничности кингсмана

@темы: the diagnosis is... butthurt, fanfiction

---

[прямо не удивлена, утром вообще не работает со мной]

Утверждение:
Кофе надо пить утром — в это время суток организм лучше всего воспринимает кофеин.

Для многих чашка кофе — это обязательная часть утреннего ритуала. Любовь к утреннему кофе объясняют тем, что если пить его в другое время суток, то кофеин сбивает организм с толку и мешает работать — а иногда и нарушает ритм сна. Более того, есть люди, которые просто не могут начать день без кофе — и жалуются, что только утром кофе даёт им прилив сил, а в другое время если и действует, то недолго.


ДЭНИЕЛ ЛЛОЙД

«Лучше всего начинать утро с чашки кофе, а потом идти на пробежку. Кофе снижает вероятность возникновения камней в желчном пузыре, болезней Альцгеймера и Паркинсона, а также улучшает познавательные способности».

Почему это не так:
Кофе лучше всего пить в поздние утренние часы или ближе ко второй половине дня, когда в организме ниже содержание гормона кортизола.

Выработку кортизола обычно связывают со стрессом или страхом, но это также составляющая циркадных ритмов, регулирующих суточную активность, промежутки, когда человек бодрствует и спит. Если пить кофе в часы, когда организм вырабатывает больше всего кортизола, то можно получить зависимость от кофеина, который, по сути, станет заменой кортизола. Иначе говоря, вместо естественного прилива сил, который человек получает и так, он начинает полагаться на искусственный, и кортизол вырабатывается утром менее активно. Кроме того, человек становится значительно менее восприимчивым к кофеину, который почти перестаёт бодрить.

Как показывают исследования, самый высокий уровень кортизола наблюдается в организме человека с 6 до 10 часов (особенно с 8 до 9 утра) и с 12 до 14 часов. А потому кофе лучше пить либо в промежуток с 10 до 12 часов, либо с 14 до 17 часов — чтобы не было слишком поздно и кофе не помешал здоровому сну. Если вы любите кофе, то лучше всего вписать его в свой распорядок дня так, чтобы он попадал именно на эти отрезки — так вы получите максимум от его полезных свойств.

СТИВЕН МИЛЛЕР
специалист по электрофизиологии головного мозга

«Обращаю ваше внимание на то, что приведённые часы подходят большинству людей, но небольшие расхождения могут быть — в зависимости от того, где вы живёте. Тем не менее я настаиваю на том, что кофеин скорее вреден для человека, который недавно проснулся, и лучше всего пить кофе не раньше 10 часов утра, а скорее даже во второй половине дня. Вечером кофеин тоже действенен, но тогда могут возникнуть проблемы со сном».

@темы: yeah, science!, eat your greens!

---

@темы: about me, kingsman

---

важная напоминалка себе

@темы: гиф

---

06.06.2015 в 14:46

Пишет  Св.:

уоу, что дают в русских сериалах, несмотря на скрепы
Via Leona

05.06.2015 в 11:10

Пишет  Рыжая фарфоровая:

Финальная серия неумолима, как и весь русский слэш. А теперь кукуем до следующего года))

еще

на бис!

ранее в сериале

Русский слэш суров, скажу я вам, у нас за брутальными геями бегают няшные натуралы.



Извини, я хотел в сердце...




— Я никому не нужен, понимаешь, у меня никого не осталось, я думал у меня друг появился, ориентир, а сейчас могу и тебя потерять.
— Че ты как баба?



ну и куда ж без них
ШОРТЫ

Download Tom Jones Sex Bomb for free from pleer.com

@темы: гиф, я другой такой страны не знаю, lgbt+, ????????????????????????????????!!!1

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

@темы: песнь огня и пламени, ...haha

---

@темы: 10 points to gryffindor

---

@темы: poetry, quotes, eapoe

---

@темы: шоб позырить, lgbt+, ликвидация безграмотности

---

05.06.2015 в 01:41

Пишет  JunkyPerv:

из рубрики: "Мудрость для"

@темы: lgbt+, ...haha, ЗАДЫХАЮСЬ ОМГ)))))))))))))))

---

вообще не понятно, как научиться одновременно двум вещам
- понять, когда надо ВСЕ САМОЙ
- понять, как научиться принимать помощь, пока дают

это просто-таки новый вариант той самой молитвы

@темы: дорогой дневник

---

о это чувство, когда автор фика неправильно распределил персонажей по факультетам в Хогвартс АУ...
прямо мозги набекрень, знаете, как бывает если решаешь надеть 2 разных по структуре носка.
гарри харт декан рейвенкло?
мерлин - ГРИФФИНДОРА???
рокси в гриффиндор это ладно но какой ценой! ценой эггси в слизерене! NOT SLYTHERIN!!!1 то есть я понимаю откуда это может взяться но он гриффинхафф и я отказываюсь быть более гибкой.

фик вот archiveofourown.org/works/3685968

просто если эггси в каноне подчеркнуто хаффлпафф, что я могу допустить вполне, то тогда гарри должен быть ебанутым гриффиндорцем. я везде ищу своих, да
а рокси будет редкий слизерин которого я люблю.

but beggars can't be choosers

Яна, если ты это читаешь, есть риск что когда-нибудь я закажу тебе фик. муахаххахаахаха.

UPD
ой блин
вот сразу видно когда фик написан любителем слизерина
сразу вспоминаю тумблер-пост о том, что какого черта главный герой слизерина - это крипотный снивеллюс, когда вообще-то есть охуенный РЕГУЛУС БЛЭК!!!

---

не знаю, зачем я это прочла, но про ПРИВИЛЕГИИ ХУДЫХ! кому баттхерта отсыпать?

Before You Dismiss the Concept of Thin Privilege, First Ask Yourself These 4 Questions

Let’s talk about thin privilege.

Yes, again.

Because based on the daily e-mails I find flooding into my inbox since I first wrote about the topic in 2013, it’s clear that there’s a still a little bit of confusion.

And I get it. Owning privilege is hard.

It’s basically admitting that your mere existence – and comfort within that existence, thanks to the advantages bestowed upon you by the power of society – is contributing to the oppression of another group of people.

And that sucks.

At the end of the day, though, we have to evaluate what we’re weighing: our discomfort versus someone else’s oppression. And if you’re more concerned with the former, then I think we still need to talk.

But in thinking about this, I’ve also realized something: Almost all of the e-mails that I get from people pushing back against the notion of thin privilege have been from thin women.

And at first, I rolled my eyes at it, assuming that these women just weren’t ready to accept their privilege yet. I felt frustrated that they would even bother arguing with me over something I’d already stated my clear, unwavering opinion on.

And then I realized something else: I fucked up.

I fucked up because in my original pieces on the topic, I never concretely addressed the ways in which body hatred in and of itself is a tool of oppression.

I never talked about how, as a thin person myself, I agree that body shaming is hurtful and harmful – that yes, thin women experience body shaming in a way that can affect them deeply, and that yes, body shaming thin women is still a form of oppression.

So I’m asking you for a do-over.

I’m asking if you’ll let me try again to talk about this topic, but in a way that’s less “Let me tell you how to feel” and more “Let’s explore our feelings together – and let’s address how a lot of our hurt feelings are the direct result of oppression.”

Because at the end of the day, it isn’t my goal to piss people off (and definitely not to have my inbox flooded with angry e-mails). Rather, I want us to work through privilege guilt, so that we can be better feminists and better human beings.

And in order to recognize the ways in which oppression shows up by dehumanizing folks, we first need to be honest and recognize the ways in which society humanizes others – in this case, thin people.

So I want you to stick with me for just a little while.

I want you to ask yourself these four questions. I want you to answer them to yourself honestly. And then I want you to ruminate on the thoughts and feelings that they bring up – for a good, long while.

I guess after that, you can e-mail me.

1. Have Your Negative Experiences with Your Body Been the Result of Oppression?

YES. YES. YES.

I’m not even going to let you ruminate on this one and come up with an answer. The answer is YES.

Because if there’s anything that all feminists can agree on, it’s that the patriarchy sucks. And if there’s anything that all feminist body image activists can agree on, it’s that the patriarchy is to blame for our shitty relationships with our bodies – all of us.

And almost all of us have shitty relationships with our bodies.

And the way that the patriarchy has done this is by setting up a system wherein it’s impossible to win.

Just spend some time in the checkout line of your local grocery store and look at the covers of the tabloids there. Simultaneously, they scream “TOO MUCH CELLULITE” and “TOO MANY VISIBLE BONES.”

The overall social lesson for women is that you need to be thin, but not too thin, because you also need to be curvy, but not fat curvy.

If you thought of body types as a spectrum, the social ideal of “perfection” would be a tiny little blip in the middle, toward the thin side, and it’s a space that not many of us occupy.

And by controlling what is “normal,” what is “acceptable,” what is “beautiful,” the patriarchy holds down every single one of us, whether we fit that ideal or not. Because if we do, we live in constant fear of falling from that grace, and if we don’t, then we often spend the bulk of our lives chasing it.

And the pursuit of that blip – our constant striving to be part of that population, and the expectation from all angles that we should be chasing that so-called “perfection” – is exactly how this oppression shows up.

It shows up in the way that we diet. It shows up in our New Years resolutions being workout based, rather than self-care based. It shows up in the money we spend on makeup, hair products, cosmetic surgery, and miracle pills. It shows up in 80% of ten-year-olds having been on diets, and it shows up in over half of teenage girls using unhealthy weight control behaviors, like skipping meals, vomiting, and using laxatives.

This is exactly why I’m a body image activist – because this shit affects us all.

And when people body shame you, regardless of your size, what they’re doing is reminding you of your “place” – and they’re telling you to get back in it.

When people body shame you, regardless of your size, and especially if you’re a woman, what they’re doing is letting you know that your ability to conform to conventional beauty standards is more important than anything else about you.

When people body shame you, regardless of your size, they’re using it as what Naomi Wolf calls a “potent political sedative.”

Because, as she writes in The Beauty Myth, “A culture fixated on female [adherence to ideals of attractiveness] is not an obsession about female beauty, but an obsession about female obedience… [A] quietly mad population is a tractable one.”

When it comes to body shaming and policing, they are always using it to hurt you. They are always using it to harm you. And they are always using it to oppress you.

But oppression comes in different forms – and body size oppression is a thing.

And that’s kind of where the crux of the thin privilege issue comes in.

So let’s explore that.

2. Are the Negative Experiences You’ve Had Tied to Body Size Oppression?

Body shaming is a problem always because it is an oppressive force always, but we have to remember the importance of intersectionality when we have this conversation.

We have to think about the ways in which we hold both privileged and marginalized identities simultaneously – and how those interact.

For example, as a queer woman, I am doubly oppressed. As a white, cis, able-bodied person, though, I’m not. So while I absolutely experience body shaming and body hatred in regards to my oppressed identities, I definitely do not experience that oppression based on my whiteness, my cisness, or my able-bodiedness.

Similarly, I don’t experience bodily oppression on the axis of my thin privilege.

That doesn’t mean that I don’t experience body shame in some other parts in my life. It just means that in some arenas, I don’t.

That is, if you think that because you’re thin and have felt body shame, then it unravels the entire premise of thin privilege, then I have to let you know: It doesn’t work that way.

Because think of this: When your negative experiences are structural – when they negatively affect your access to fair treatment and the fulfillment of your basic rights and needs – then they’re examples of oppression. That’s why we can argue that all women who are body shamed are being oppressed – because the oppression of women as a group is structural.

But the oppression of thin people as a group as a structural issue? Not so much.

If you’re a thin person being oppressed, it’s because of another marginalized identity that you hold (like being a woman), not because of your thinness in and of itself.

And you can simultaneously be oppressed (as a woman) and be privileged (in your thinness). Even if you’re being targeted for your thinness.

Because at the end of the day, the world still caters to thin bodies. You still experience privileges based on your thinness.

And that is what matters. That’s why it isn’t structural.

But that’s complicated, right? Like, how are we supposed to tell the difference between structural oppression and individual discrimination? And if it all hurts in the end, then who really cares what the difference is?

I’m glad you asked.

And if you don’t mind, I’m going to answer your question with a question.

3. What Is Your Understanding of Privilege?

There’s a common misconception, I think, that a lot of people hold around the idea of privilege – and that’s that “having privilege” translates to “having never been hurt.”

And frequently, people feel like if they’ve been body shamed, if their thin bodies have been the targets of scorn, then how on Earth can they possibly have privilege in relation to their thinness?

The argument seems to be “But I’m hurting. And doesn’t that count for something?”

And yes. By all means, it does.

And it doesn’t erase your privilege.

Because having privilege simply means that – literally everything else notwithstanding – in this one area of your life, you luck out because you fall in society’s good graces.

That’s all.

Having privilege simply means being part of society’s default.

Men, for example, are the default audience for movies (and basically all other media, if we’re being honest). You know how we know this? Because movies that are made for women are deemed “chick flicks.”

Whiteness is the default understanding of professionalism – which is why anything from black hairstyles to ethnic dress can be banned from the workplace.

Heterosexuality is the default sexual orientation and identity, which explains why you can—ya know—get married and order pizza.

Thinness is the default body type by virtue of airplane seats and desk chairs being made for your body to fit in; clothing in your size being available from most retailers; and physicians considering your holistic self, rather than your body fat, when diagnosing you.

When you’re thin, the world is a little kinder to you by virtue of not being fat, even if individual people aren’t.

That’s all admitting to privilege is. It’s saying, “Yeah, okay, things can be pretty shitty for me sometimes, but they could definitely be worse.”

Which brings me to the ultimate question:

4. Would You Be Happier (Or Equally Content) in This Society If You Were Fat?

I will wait right here – while you awkwardly, uncomfortably sit with this question – until you have an honest response.

If everything else in your life – yes, including your health, diet, fitness, and life span – would remain exactly the same, would you rather be fat?

Because I’m going to guess that your genuine answer is a resounding no, considering at least one poll found that over half of people would rather be dead than be fat.

So then the question is: Why?

What are the differences between existing in this world as a fat person and existing in this world in your current body?

For starters, here are some newfound struggles that you might come across if you existed in a fat body:

You’d have more trouble finding potential mates on dating sites.
Google’s autocomplete feature would tell you that you deserve to be laughed at, bullied, and die.
People would publicly mock you.
The media would decontextualize your existence and reduce you to your fat.
And should you decide to stand up to this oppression and try to help others understand why you deserve basic respect and humanity, people would threaten you with rape and death.
Well, that sounds pretty shitty, yeah?

But besides all of that, the fact is that if you had a visceral reaction to the question – if imagining yourself as fat makes you feel in any way, shape, or form disgusted, unhappy, or otherwise offended – then you’ve already proved thin privilege. Because you’ve shown your implicit weight bias and that you’ve internalized fat oppression. (Don’t believe me? Take this test to double check.)

Because similar to how we’ve been brought into a world that hates women, queer and trans folks, and people of color, we’ve been brought into a world that hates fat people.

And so even if we feel like we’d still be internally happy with ourselves regardless of how our body looks, we’ve got to admit that the world would not treat us as well.

And that’s thin privilege.

Simply that.

***

Coming to terms with our privilege can be hard, especially if we face pain in aspects of our lives that feel related to it.

But if we want to eradicate fat oppression – which, as feminists, we should, since we should be working to dismantle all oppression – then we have to sit with it.

If you can recognize the ways in which this world is unkind to fat people, then that means that you can recognize fat oppression.

And if you can recognize fat oppression, then you can start to understand the opposing power structure that upholds it: thin privilege.

And it’s only once you identify it that you can start working against it.

And we need to be.

everydayfeminism.com/2015/06/thin-privilege-que...


причем мне вот прямо очень неприятно про это читать.
про другие привилегии нормально, да и там читать особо не надо, с ними все ясно.
а как вижу thin privilege, зверское отторжение.
ну то есть .. есть что-то в разговоре о привилегиях, заставляющих привилегированного чувствовать себя говном.
на что ему Воины Соц Справедливости, конечно, ответят, что "ты просто не хочешь расставаться с преимуществами!", но по-моему дело не только и не столько в этом.
просто начинаешь хуево себя осчущать, когда ты априори в лучшем положении и не можешь вообще никак это исправить, и это тебе давит на чувство вины.

@темы: social justice, the diagnosis is... butthurt

---

занялась я-таки лучшими танцами на свете
ура



ок еще это выступление с 3.41

@темы: шоб позырить, yes sir i can boogie

---

@темы: гиф, about me

---

[ну я опять со своим...]

Чтения у 17 черепов
15 июня (понедельник) 18:00, в Зоологическом музее МГУ, в рамках выставки "17 черепов и зуб, или изменение человека во времени" пройдут традиционные чтения портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Пропустить нельзя! Стоимость билета 100 руб.

В программе - выступления:

Станислав Дробышевский (к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ, Научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ): Антропологи против антропологов: научные битвы XX-XXI вв.
youtu.be/3OeDBnQDi5A Зоя Зорина (российский этолог, д. б. н., заведующая лабораторией физиологии и генетики поведения Кафедры высшей нервной деятельности биологического факультета МГУ)
Тамара Кузнецова (Д.б.н., ст.н.с., в.н.с. лаборатории физиологии ВНД Института физиологии им. И.П. Павлова РАН - Антропоидника, Санкт-Петербург)

Ведет встречу Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Впервые! В рамках мероприятия состоится премьерный показ новой работы 3D-проекта Сергея Кривоплясова.
Организаторы мероприятия - Портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, Зоологический музей МГУ им. М.В. Ломоносова , Государственный биологический музей им. К.А. Тимирязева.
Количество мест ограничено.
Для участия необходимо зарегистрироваться, заполнив форму на сайте antropogenez.ru/registration-expo15/

@темы: антропология, зверики, социальное, шоб позырить, псих, ликвидация безграмотности

---

М и т и н г з а н а у к у и о б р а з о в а н и е

6 и ю н я

Обращение оргкомитета

25 мая министерство юстиции РФ под надуманным предлогом объявило благотворительный фонд "Династия" иностранным агентом.
Это решение приведёт к прекращению работы фонда, который уже больше десяти лет поддерживает науку и просвещение в России.
Мы не можем сидеть сложа руки и смотреть, как государство уничтожает один из лучших благотворительных фондов.
Мы не можем мириться с тем, что государство видит врагов в учителях, учёных и меценатах.
Поэтому мы подали заявку на проведение митинга, как в защиту "Династии", так и в поддержку науки и просвещения в целом.

Мы требуем:
- Исключения фонда "Династия" из перечня иностранных агентов и извинений перед его учредителями.
- Доверия к учёным. Наука должна управляться учёными, а не бюрократами.
- Увеличения финансирования науки и образования. Будущее России - за просвещением.

К распространению среди жильцов вашего ЖЭКа drive.google.com/open?id=0Bwzl7pPgjBshWDN4Umxnd...

фб www.facebook.com/events/441289232711371/

www.dynastyfdn.com/

С мэрией согласовано место проведения на Суворовской площади, около памятника Суворову (м. Достоевская).
C 14.00

запись создана: 28.05.2015 в 19:00

@темы: политичное, yeah, science!

---

[при чтении этой статьи пережившим насилие (или обладающим хорошим воображением) может стать нехорошо]


Бьете ли вы своих сотрудников?
www.novayagazeta.ru/society/68650.html
Кошмар войны берет начало в кошмаре детства

Вита МАЛЫГИНА,
психолог

Нечаянно включаю радио и натыкаюсь: «Бьете ли вы своего партнера по бизнесу или коллегу по работе, если тот не сделал, что обещал?» И звонков много. Один рассказывает, что вообще-то он против насилия на службе, но вот недавно был случай: не сдержался, отходил одного для его же пользы: тот не хотел, шельмец, проект новый начинать, а ведь какой талантливый… Другой говорит, что его начальник бил — и ничего, зато хорошим специалистом стал…

Скажете: «Не может быть!»

Но вставьте вместо «подчиненных» и «коллег» — «детей», и такое обсуждение, увы, вполне возможно.

На днях и я имела несчастье услышать такое на популярном радио. Ведущие, слушатели и эксперты всерьез обсуждали правомерность физического наказания.

За порку по субботам не выступали, но вполне допускали, что… бывают случаи, …ничего не остается. И эксперт (директор одного из центров Московской службы психологической помощи) так и не дала безапелляционного ответа на вопрос ведущей: «Как с точки зрения научной психологии, можно ли применять физическое наказание?» Мялась.

Не знаю, как в городском центре считают, но факт: Россия ратифицировала Конвенцию о правах ребенка. Cт.19-я: «Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке».

А в научной психологии давным-давно не обсуждается физическое наказание как возможный способ воздействия на ребенка — лет 70, не меньше, — это не поле для научной дискуссии. Все однозначно: физическое наказание детей неприемлемо. Бить в воспитательных целях нельзя. Шлепки, порка, подзатыльники и любые другие способы причинения боли под запретом. И никаких вариаций типа: «Наподдать за дело», «Один раз шлепнуть».

Ллойд Де Моз, психоаналитик и директор Института психоистории в Нью-Йорке, автор психогенной теории истории, рассматривает всю историю человечества как последовательную смену стилей воспитания детей. Его идея в том, что экономические и политические перемены в обществе следуют за переменами в воспитательных подходах, а война, как и другие виды политического насилия, отражает способы воспитания детей. Ученый считает, что настает время «помогающего» стиля, для которого характерно внимание к потребностям ребенка и отсутствие насилия в семье. Но он констатирует, что Восточная Европа, в том числе и Россия, сильно отстает от Запада в этом отношении: «По сей день тугое пеленание, регулярные побои и плохое обращение с детьми распространены во многих бывших советских республиках и странах Восточной Европы». Ученый пишет: «Чем больше я изучаю войну с точки зрения психоистории, тем больше убеждаюсь, что все войны являются извращенными… ритуалами, цель которых — избавиться от невыносимого чувства, что тебя не любят, результата предшествующих традиций воспитания детей… Подозреваю, что экономические цели войны — просто рациональное оправдание… Если кошмар войны берет начало в кошмаре детства, то новый дух любви и свободы в семье, возможно, превратит Европу из вечного поля битвы в ссорящийся, но миролюбивый континент».

Людмила Петрановская, семейный психолог, специалист по семейному устройству детей-сирот, автор книг о психологии семьи и детей: «Если в процессе обучения ребенок обязан постоянно преодолевать мучительный стресс, если его могут унизить, обидеть, — то он не учится. Он все время в напряжении. Так устроен наш мозг: если он воспринимает ситуацию как опасную, включается режим спасения, выбрасываются гормоны стресса. Вся энергия — на спасение от опасности. И кора головного мозга, которая потребляет больше всего энергии в организме, находится на голодном пайке и перестает функционировать. Отдел мозга, который отвечает за сортировку информации и раскладывание ее по полочкам, начинает работать как тревожная кнопка и включать сирену. Школьник должен чувствовать себя в безопасности, тогда он будет учиться хорошо. А если он всю свою психическую энергию тратит на отслеживание угроз со стороны родителей, которые дома с ремнем ждут, то никакого обучения не последует по чисто физиологическим основаниям. И не в том дело, что ему плохо объясняли, он чего-то не понял или не хочет получить образование. Дело просто в физиологии».

Мария Шапиро, нейропсихолог, директор психологической службы логопедического центра «Территория речи», уточняет: «Если ребенок постоянно живет в стрессе, в страхе, это почти неизбежно приводит к формированию невротических механизмов. С их помощью психика защищается от перегрузки. Это, в свою очередь, приводит к истощению всех функций. Ребенок не может сосредоточиться, не может построить план деятельности, он начинает избегать всего нового как опасного. Одна из самых частых историй в психологической консультации: родители жалуются, что у ребенка проблемы в обучении или он неуправляемый. Выясняется, что у него нет проблем в когнитивной, познавательной сфере. Но его психика в истощенном состоянии. И, как правило, оказывается, что дома на такого ребенка или все время орут, или жестоко наказывают, или и то и другое.

Иногда можно услышать от взрослых: мол, ничего — меня били, а я и учился на пятерки, и никакого истощения не помню, и вообще был во всем первым. Но если копнуть глубже, то часто выясняется, что, несмотря на свою успешность, такие люди не чувствуют себя счастливыми, испытывают постоянное напряжение и часто, даже достигнув успеха, не ощущают его своим, потому что привыкли воплощать чужие желания, не обращая внимания на свои».

«Физически наказывать ребенка — это подло, потому что ребенок маленький, он любит родителей, он зависит от них. Уже этого должно быть достаточно, чтобы не практиковать такой способ воздействия и удерживать себя от него даже в состоянии аффекта, — считает Наталья Кедрова, детский психотерапевт, крупнейший представитель отечественной гештальтпсихологии и мама пятерых детей. — Но если говорить о последствиях для психологического статуса ребенка физического наказания, то они ужасающие. Пережитые страх, боль, опыт унижения тормозят развитие, человек теряет способность защищаться и все чаще из трех возможных реакций на стресс — защищаться, бежать или замереть — выбирает замирание. Такому человеку трудно учиться, трудно выбирать. Человек, переживший унижение, чувствует потребность вернуть себе самоуважение, и часто дети, которых бьют, агрессивны к другим детям, особенно к тем, кто младше. И это не заканчивается в детстве. Опыт встречи с яростью ранит. Человек, который подвергался насилию в детстве, всю жизнь живет с ощущением, что внутри него есть нечто, что необходимо убить, он чувствует себя очень плохим. Во взрослом возрасте такие люди или становятся очень неуверенными родителями, боящимися своих чувств по отношению к ребенку, или идут привычной дорогой и становятся родителями-насильниками».

В соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение любого преступления, в том числе и избиения, в отношении несовершеннолетнего со стороны родителей или иных лиц, призванных исполнять обязанности по воспитанию ребенка, однозначно признается обстоятельством, отягчающим наказание, и отражается на его размере в сторону увеличения.

В зависимости от причиненных последствий уголовная ответственность за избиение малолетних подпадает под следующие статьи:

п. «б» части 2 ст. 111 УК РФ (лишение свободы до 10 лет);
п. «в» части 2 ст. 112 УК РФ (лишение свободы до 5 лет);
п. «г» части 2 ст. 117 УК РФ (лишение свободы от 3 до 7 лет).

@темы: я другой такой страны не знаю, социальное, псих

---

hartwin/mild NSFW

@темы: hartwin