vk.com/wall-90539326_278Неделя Т*-историй
#mtf #transgender #t_story_week
У меня хотят взять интервью – что делать?
Недавно у меня случился не совсем удачный опыт взаимодействия с журналистами. Я решила во-первых – рассказать о нем, а во-вторых - составить небольшой список «подводных камней», чтобы другие люди не попали в подобную ситуацию.
Сначала небольшая преамбула: я трансгендерная девушка, активистка, работаю в некоммерческой организации, помогающей транс-людям сменить документы. Живу и нахожусь в отношениях с цис-девушкой. Работаю над мониторингом случаев нарушения прав трансгендерных людей, составляю статистику.
Вот и вся предыстория.
Далее – без имен, явок и паролей. Если вы узнали в тексте организацию, журнал или еще что-то – скорее всего, вы угадали, но мне кажется сейчас корректным и уместным окружить все это дымкой анонимности.
Итак, сама история.
Недавно я выступала на презентации доклада ЛГБТ инициативной группы по поводу дискриминации ЛГБТ в моем городе. Рассказывала и о себе (с чем столкнулась), и о собранных мной данных (в рамках мониторинга). Вторая часть мне показалась важнее – индивидуальные примеры хороши, но я всегда считала более значительным рассказать о масштабе ситуации, о цифрах, о статистике. В самом деле – когда половина опрошенных людей с чем-то определенным сталкивается, значит это не случайность – правда же?
Так вот… после презентации со мной связался журналист с просьбой взять интервью. Я согласилась – почему бы и нет? Это возможность рассказать о своей работе, о проблемах, с которыми транс-сообщество сталкивается. Пригласила подругу - транс-женщину, которая с дискриминацией сталкивалась больше меня и может выступить примером.
читать дальшеК тому же, знакомые рекомендовали издание как вполне себе «френдли» - да и я была такого мнения. Статьи у них мне нравились.
Я думала, что полностью готова дать четкое, подробное интервью, описать ситуацию…
А здесь сейчас должна быть картинка с мемом из известного фильма «я еще никогда так не ошибался». Ну, «ошибалась» - в моем случае.
Само интервью прошло отлично, как мне тогда показалось. Пили чай, разговаривали. Журналист включил диктофон, иногда задавал вопросы. Я старалась быть как-то «попозитивнее», хоть тема и серьезная – неоднократно упоминала собранную статистику, проведенные исследования, примеры из жизни других людей. Собственно, я сначала думала, что статья об этом и будет.
Журналист еще просил скинуть ему ссылки на вот это вот все: статистику, исследования, примеры. Скинула с надеждой, что все это будет в статье – это же хорошая возможность привлечь внимание к нашей работе.
Суммарно со всеми перекурами и чаепитиями беседа длилась часа четыре. Ну и за все эти четыре часа чего мы только ни наговорили – и шутили, и отклонялись от темы… Сначала я, конечно, внутренне напоминала себе о серьезности происходящего – но ЧЕТЫРЕ ЧАСА, КАРЛ! У меня бы просто выдержки не хватило сохранять стопроцентную серьезность во время четырехчасового чаепития у себя дома.
Результат – то есть статья в издании – меня не просто огорчил. Здесь должна быть какая-нибудь гифка с мемом «подгорело», потому что словами это описать сложно.
Я по пунктам разложу, так будет проще.
1) Каким-то непостижимым здравому смыслу образом статья начинает вещать о мальчике, который сменил пол. WAT. И потом мои старые паспортные (мужские то есть) имя и фамилия. WAT. Тут просто как-то похолодело внутри. Я ведь не говорила старое имя. Журналист несколько раз спрашивал, я несколько раз повторяла, что не хочу его говорить. И случайно сболтнуть не могла, меня слишком триггерит от одного его упоминания. То есть – где-то как-то раскопали без моего согласия.
2) Моя девушка упомянута по имени и ее цитируют. Хотя она (в отличие от меня и подруги) никаких бумаг на согласие не подписывала.
3) Статистика, данные, исследования, моя работа – вот это вот все… в статье не присутствует. Совсем. Вообще. Ни слова. Зачем, спрашивается, просили все это предоставить? Я вообще считала это основной частью интервью. Ни слова. Зато оброненная шутка про домашних животных присутствует. Упоминание о том, как мы три года назад водку пили и откровенничали - присутствует. Видимо, это важнее работы, данных и исследований.
4) Хотя говорили мы преимущественно о проблемах и сложностях, я старалась как-то это все разбавить некоторыми позитивными моментами. Их тоже в статье нет.
5) Мы просили показать нам статью до публикации… и этого не произошло. И я теперь понимаю, почему не произошло – мы бы просто вето на нее наложили.
Что мы имеем на выходе… мне показалось, что статья выставляет нас какими-то дурами-алкоголичками (притом что мы практически вообще не пьем даже по праздникам), которых никто не любит, и им от этого очень плохо. Но мы ничего с этим не делаем, а только жалуемся на жизнь, потому что нам очень плохо и нас никто не любит.
Хочется или провалиться под землю, или закричать «это не я, меня подставили».
В общем, далее – ряд рекомендаций для тех, кто попадет в такую же ситуацию и на вопрос «можно ли у вас взять интервью?» ответит положительно.
1) Сразу (еще на этапе созвона-переписки) выясните, о чем именно будет статья и в каком ключе она будет написана. И настаивайте на четких формулировках: «Статья о вашей жизни» может в понимании журналистов быть совсем не тем, чем вам хотелось бы.
2) Сразу опишите, что вы хотите, чтобы в публикации было, и чего не было. И по ходу беседы это скажите еще раз пять громко и четко. И потом еще в письменном виде напомните. Четыре раза оброненное «не хочу упоминать» - может не сработать. Нужно говорить четко и ясно «категорически запрещаю упоминать это-то и это-то». И чем жестче формулировка, тем лучше.
3) Лучше чтобы у вас брали интервью не дома. Сядьте в тихом кафе/антикафе, скверике или офисе. Это дисциплинирует и ограничивает во времени. К тому же не придется краснеть за каждую пылинку и сверлящего стену соседа.
4) Думайте, прежде чем сказать хоть что-то. Даже пошутить. Если вы глупо пошутите просто чтобы «разбить лед» во время беседы – это будет в статье. По сути, вообще любая ваша реплика может оказаться в статье.
5) Если же ваш собеседник «разбивает лед» - все равно следите за тем, что говорите. Даже прыгая с темы на тему и обсуждая количество ложек сахара в чашке чая.
6) Думайте над своим поведением. Если вы нервничаете и несколько раз идете покурить – это будет в статье. Как вы улыбаетесь – тоже будет в статье. Хорошо, что в данном случае в статье не упоминалось качество наших зубов и, например, чистота подъезда. Видимо, потому что издание «френдли».
7) К слову об этом – даже если вы уверены в том, что даете интервью не «желтой прессе», даже если журналисты – ваши лучшие друзья, даже если у них пачка грамот и рекомендаций от всех-всех – не стоит расслабляться и забывать о предыдущих пунктах.
8) Требуйте, чтобы вам показали статью до публикации. Мне сказали, что обычно журналисты так не делают, но хотя бы добейтесь четкого ответа «да» или «нет».
9) Все вышеперечисленное вдвойне касается ЛГБ (лесбиянок, геев и би) и втройне – трансгендерных людей. По умолчанию лучше считать, что вы «неведомая зверушка» для собеседника, а ваша принадлежность к ЛГБТ будет использована против вас.
Еще я поняла, что в данном случае против меня сыграла моя собственная вежливость и некоторая скромность. Ну не умею я требовать. А надо уметь – иначе вашей вежливостью могут воспользоваться против вас. И не только ей – а вообще чем угодно. Это тот случай, когда вы можете начать проклинать свое чувство юмора.
Не стоит также надеяться, что напротив вас с диктофоном сидит и задает вам вопросы рассудительный, корректный и понимающий вас человек. Может быть, это, конечно и так… но безопаснее будет представить, что вы на допросе в самых жестоких карательных органах и подозреваетесь во всех смертных грехах со времен появления жизни на земле.
Я теперь понимаю, что если бы не воспринимала журналиста как друга – а считала его изначально своим злейшим врагом, то статья бы вышла, возможно, намного более правильной.
Ну и наконец, хочется все-таки сказать «это не мы такие дурные, это о нас так пишут».
А я окончательно разочаровалась во-первых в прессе, а во-вторых – в своих способностях с ней взаимодействовать.
PS:
имя моей девушки заменить согласились. Мои претензии проигнорировали, ответив в духе "сами виноваты, надо было думать". Знакомые уже посоветовали обратиться в суд.
-
-
27.05.2016 в 23:03