@темы: гиф, оскар вазик, хватит курить ты и так похож на моего папу

---

@темы: гиф, i'd just as soon kiss a wookiee

---

Как вырастить жертву насилия
imja.livejournal.com/2276722.html

одна из причин такого размаха насилия, как мне кажется, в том, что в детстве наши чувства и переживания постоянно ставятся под сомнения.

"Да ладно тебе, это не страшно" или "Не может быть, чтобы тебе было больно", "Все терпят - и ты потерпишь", ну или совсем божественное "Все, все уже...".
Многие мои клиенты испытывают трудности в том, чтобы сообщить миру информацию о себе: "А вдруг это не так?". А ведь информацию о себе могут знать только они! Только я знаю, что мне холодно, жарко, не подходит этот график или способ формирования задач, мне не ясен смысл происходящего или я не могу успеть сделать работу за это время. Только я могу знать, что сегодня я хочу секса (или не хочу), настроен есть одни фрукты или не выношу запах сыра.
Эта информация поступает от моего тела, от моих эмоциональных и физиологических процессов.

Одна из важнейших сторон в ситуации насилия это понимание того, что я этого не хотел. Я это не "притягивал" (кошмарная формулировка).
Но как я могу сказать "нет", если я не уверен в себе? Правильно - никак. Пусть даже это будет молчаливое "нет" самому себе, потому что под давлением я был вынужден сказать "да".
Но это "нет" - одна из основ терапевтического процесса. "Мне не нравится". "Я не хочу". "Да, я это сделаю, но НЕТ, я этого не хотел".

И это очень важная часть воспитания. Мой отец учил меня сопротивляться и обороняться: с четырех-пяти лет он уделяя этому время несколько раз в месяц: он показывал мне болевые захваты (и на себе, и на мне), учил освобождать руки, находить уязвимые места. Его установка была "не жалей себя, а его - не жалей тем более. Если ты бьешь по-настоящему - тебе тоже должно быть больно. Если же тебе не больно, значит, и он с этим справится". Порой это ему самому вылезало боком, но для меня эта информация крайне важна.

У меня было четыре достаточно трудных ситуаций в опыте.
Об одной из них я писала некоторое время назад - это была попытка изнасилования от человека, от которого я не ожидала ничего подобного.
Второй раз - это было "собеседование" на работу. По адресу оказалась квартира, а не офис, и, как только я зашла, "потенциальный начальник" закрыл дверь и начал "собеседование". В общем-то, оно сводилось к тому, что в течение трех часов он пытался напоить меня и заставить заняться сексом, в какие-то моменты пытаясь меня хватать или тащить.
Но меня спасли три вещи: полное отсутствие сексуального опыта на тот момент, что увеличило мою привлекательность в его глазах, способность выпить бутылку водки и лишь минимально опьянеть и хорошо подвешенный язык. Я три часа вешала ему лапшу на уши про то, как я берегу свою девственность и готова ее отдать только настоящему мужчине, который докажет, что я для него ценна. И он, конечно, вылитый мой принц, но честные девушки должны сначала все взвесить и обдумать. Вот, может быть, в следующий раз...
И мне удалось уйти. Я помню, как у меня дрожали руки, когда я шла в метро, и как я несколько недель по два раза в день принимала душ. Чтобы смыть не только эти кошмарные прикосновения, но и само его отношение ко мне.

Еще два раза на меня нападали на улице - первый раз пытались затащить во двор дома в районе Таганки, второй - в какие-то заросли во дворе по дороге из фитнес-клуба на Речном. Оба раза меня спасали "игры" с отцом и его уроки - как можно сильнее ударить нападающего в живот и убежать.

И все четыре раза мне помогали одни и те же вещи - уверенность в том, что я ничего из этого не хочу, что я буду защищать себя до последнего и что мне не жаль нападающего и плевать, почему он это делает.
Этому же я учу и свою дочь.

Но это возможно, только если есть собственная ценность и уверенность в себе. Многие люди выращены в системе, где они потеряли ценность своих чувств и мнения даже для самих себя.
И, конечно, важно замечать, что я, например, ранюсь больше, чем другие, и разбираться, почему.
Но не менее важно ценить информацию о себе: мне не нравится, меня ранит, мне неприятно, мне нравится и так далее. Это, пожалуй, первое. А вот контакт с внешним миром - второе.

@темы: блин как я это понимаю. я вечно не могу понять, насколько вообще valid то, что я чувствую, потому что ощущение что нет, это не важно и вообще хуйня и не к этому надо прислушиваться, псих

---

@темы: гиф, оскар вазик

---

Friends are the family you choose.

Source:obiwahkenobi

@темы: гиф, i'd just as soon kiss a wookiee

---

Сирия: как началась война

Недавно попалась на глаза интересная ссылка про связь конфликта в Сирии с изменением климата. Оказывается, началу гражданской войны предшествовала жесточайшая засуха, вынудившая больше миллиона крестьян покинуть свои дома – со всеми, как говорится, социально-экономическими последствиями. На недавнем саммите в Париже много говорилось о климатических беженцах и целых народах, которые могут оказаться жертвами климатических изменений. Может быть, Сирия – один из первых примеров?

Если начать разбираться, то быстро становится видно – в целом картина намного сложнее, чем просто «климат». Засуха, например, поразила весь «плодородный полумесяц» - охватывающую несколько стран область с относительно благоприятными условиями для земледелия в этом засушливом регионе, но проблемы такого масштаба начались только в Сирии. Российский официоз, говоря о Сирии, рисует картинку некоей стабильности и процветания в прошлом, сводя причины гражданской войны к козням то ли Запада, то ли нефтяных арабских монархий. Это не выдерживает никакой критики: у происходящего в Сирии есть очень глубокие и объективные корни, тесно переплетенные с важнейшими мировыми проблемами 21 века.

Начнем с демографии. Как во многих развивающихся странах, в Сирии произошел буквально взрывной рост населения. За 20 лет с 1985 по 2005 годы его численность практически удвоилась, достигнув 20 с лишним миллионов человек, со средним возрастом 22 года.



Война - дело молодых. Вклад демографического фактора в сирийский конфликт остается до сих пор недооцененным. Фото - AFP

20 миллионов – вроде бы, немного. Но не в засушливой стране, где прокормить население всегда было нелегким делом. И именно в такой ситуации изменение климата может оказаться той последней соломинкой, что ломает спину верблюду! По оценке ученых Имперского колледжа в Лондоне, глобальное потепление увеличило вероятность катастрофических засух в Сирии в 2-3 раза. В 2007 году такая засуха и произошла. Она не имела аналогов за всю историю наблюдений, длилась 2 года и привела к сокращению сельскохозяйственного производства на треть. 1,5 миллиона крестьян были вынуждены искать убежища в городах.

Кризис затронул все слои общества: например, уровень безработицы даже среди выпускников университетов достигал 30%.

Падение производства пшеницы (одна из основных культур) в Сирии в 2007 - 2008. Данные Организации ООН по продовольствию

Но экономический кризис сам по себе – еще не катастрофа. Катастрофой он стал благодаря архаичной политической системе, неспособной справляться с вызовами современности. Например, действия правительства, направленные на поддержку сельского хозяйства, во многом усилили разрушительный эффект засухи. Амбициозная госпрограмма увеличения площади посевов путем ирригации вела к экологической катастрофе сама по себе, даже без учета глобальных климатических изменений. Новые технологии потребовали многократного увеличения расхода воды по сравнению с традиционным животноводством на полупустынных территориях – менее выгодным, но более устойчивым. Помните Аральское море, которое высохло после начала масштабной ирригации в советской Средней Азии?

К тому же экономика явно не была первым приоритетом пришедшего к власти в результате военного переворота 1970 года клана Асадов. Они много и со вкусом воевали: В 1970 Сирия успела вторгнуться в Иорданию, за этим последовала война с Израилем и вторжение в Ливан. Сирия успела даже поучаствовать в американской коалиции против Саддама Хусейна – что не помешало ей потом поддерживать антиамериканских боевиков в Ираке. Такая политика принесла стране первые санкции со стороны США, причем как раз тогда, когда государство попробовало привлечь иностранные инвестиции в нефтедобычу. Замечательно, что все эти десятилетия официально страна находилась в состоянии войны с Израилем, и на ее территории действовало чрезвычайное положение. В 2005 году Сирия оказалась в центре международного скандала из-за убийства президента Ливана Рафика Харири. Хотя убийство было совершено руками боевиков «Хизболлы», мало кто сомневался, что в действительности за убийством президента, требовавшего вывода из страны сирийских войск, стоит Асад. Как это обычно бывает, войны "съели" силы и средства, которые могли быть потрачены на экономическую и политическую модернизацию страны.



Сирийские танки, брошенные после неудачной войны с Израилем - ארכיון היסטורי "אגד"

С экономическими проблемами пришлось разбираться сыну Хафиза Асада – Башару, «назначенному» президентом в 2000 году вопреки сирийской конституции. «Залить» проблемы нефтяными деньгами не получалось – с середины 90-х добыча нефти падала. Сказалось исчерпание месторождений и технологическая отсталость (разведка и разработка нефти долгое время оставались государственной монополией). Главной опорой экономики оказалось истощенное засухой сельское хозяйство. Для решения экономических проблем власти попытались использовать избирательную «либерализацию» сверху. Но многие либеральные реформы только усилили социальную напряженность: например, отмена субсидий на топливо и удобрения вряд ли могла понравиться фермерам. Впрочем, в решении внутренних проблем государство делало ставку на «испытанный» инструмент – силу.

Первые волнения, вызванные кризисом, начались в 2011 и проходили сравнительно мирно, несмотря на запреты акций и задержания протестующих.

Сирийским «Кровавым воскресеньем» стал инцидент в городке Дараа 6 марта 2011 года, где полиция задержала группу подростков, написавших «Люди хотят сбросить режим» на стене – вероятно, под впечатлением от новостей об «Арабской весне». Хотя детям было от 10 до 15 лет, их, как сообщила Al-Jazzeera, отправили в камеры местного отделения службы безопасности, управляемой двоюродным братом Башара Асада. Там подростков пытали – стало известно об избиениях, ожогах и вырванных ногтях.

Для Южной Сирии с сильными племенными традициями, это был вызов не просто родителям детей, но целым кланам. Сотни взрослых вышли, чтобы потребовать освобождения подростков. Власти попытались демонстрацию разогнать, а когда встретились с сопротивлением – открыли огонь. Говорят, людей особенно разъярил издевательский призыв силовиков «забыть этих детей и ступать к женам, чтобы делать новых». Так или иначе, значительная часть города оказалась под контролем восставших, которые подожгли здание правящей партии. Конфликт вышел за пределы города – 15 марта демонстрация в поддержку жителей Дараа прошла в Дамаске.



Одна из демонстраций солидарности с восставшими в Дараа. Пока еще - мирная... Фото AFP - Getty Images

Власти пришлось пойти на переговоры и даже освободить захваченных подростков. Но это уже не помогало – восставшие сделали своей базой городскую мечеть и стали призывать к переменам в стране, включая отмену длившегося десятилетиями чрезвычайного положения. 23 марта силы безопасности закидали гранатами мечеть, убив несколько человек, включая оказывавшего помощь раненым доктора. Но каждая такая «победа» только осложняла положение правящего режима – восстание стало распространяться по стране. Казалось, революцию ждет быстрая и сравнительно бескровная победа.

Но длившееся десятилетиями чрезвычайное положение дало результат: в стране не оказалось эффективной оппозиции, способной возглавить протест и сформулировать единые цели. Да и быстрый рост населения, вероятно, сказался.Дать хорошее образование и воспитание такому количеству детей – сложная задача даже для страны, не обремененной военными амбициями. Молодые, активные, но не слишком «продвинутые» люди оказались легкой добычей исламских радикалов, обещавших простые ответы на все вопросы. Что-то похожее происходило в России начала 20-го века, когда тысячи выброшенных царской властью в пекло Мировой войны молодых крестьян и рабочих попали в плен большевистской демагогии.

А помощь со стороны России и Ирана давала режиму надежду на военную победу. Итогом стала кровопролитная гражданская война с десятками тысяч убитых и сотнями тысяч беженцев…

Так что же – предположение от роли изменения климата в сирийском конфликте оказались несостоятельными? Скорее, нет – несостоятельными оказались наши представления о том, как последствия климатических изменений будут влиять на экономику и политику в современном мире. На мой взгляд, экологи часто грешат тем, что рассматривают климатический и экологический кризис отдельно от других «болезней» современности. Мы считаем, что столкнувшись с климатическим и экологическим кризисом власти и население сплотятся, станут реализовывать мероприятия по адаптации и переходить на зеленую энергию в соответствии с рекомендациями лучших международных экспертов.

Но способность адекватно реагировать на вызовы современности неразрывно связана с общим состоянием дел в любой стране. Среди главных показателей – ответственность власти перед населением, уровень вовлечения граждан в решение проблем, состояние образования, и даже гендерное равноправие. Действительно, унаследованное от традиционного общества бесправие женщин – один из главных факторов, способствующих демографическим взрывам наподобие сирийского. Изменение климата для страны со стабильной демографической ситуацией, высоким уровнем человеческого развития и современным демократическим устройством и ровно такое же изменение для архаичного авторитарного общества могут иметь совершенно разные последствия. В первом случае оно становится мотивом для перехода к «зеленой экономике», а во втором -- легко оказывается катализатором хаоса и гражданской войны, наслаиваясь на прочие проблемы, не решавшиеся десятилетиями.

Самое неприятное, что в Сирии, на самом деле, нет ничего уникального. Авторитарная и некомпетентная власть, демографический кризис, экологические и климатические проблемы являются общими для десятков стран по всему земному шару. И где «рванет» следующий раз – можно только догадываться. Человечеству жизненно необходимо создавать действенный механизм решения таких проблем. А пока ни бомбардировки, ни попытки переселить всех убегающих от катастроф в благополучную Европу не дают эффекта. Да и вряд ли могут дать.

activatica.org/blogs/view/id/1660/title/siriya-...

@темы: политичное

---

Почему резкое потепление в Москве — не повод для радости

В Москве очередной резкий перепад температур: от -15 в начале недели до +3° C в конце. Это значит, что традиционные для конца января «афанасьевские морозы» отменяются. Есть ли этому научное объяснение?
Cегодня из-за мощного снегопада московские аэропорты отменили десятки рейсов. Рекордно теплая погода пришла на смену сильным морозам: температура на прошедших выходных держалась на 5–7 градусов ниже нормы.

На этом зимние аномалии не исчерпываются: с начала года в Москве выпало две трети годовой нормы снега, а в отдельные дни его количество было рекордным за 30–35 лет.

Подобные аномалии происходят по всему миру: например, в США число жертв недавнего «снегопада века» превысило 40 человек.

Есть ли этому научное объяснение? Ответ кроется в последствиях изменения климата.

В результате деятельности человека планета уже потеплела на 1° C. Более теплый воздух способен удерживать больше влаги, что и приводит к большему количеству осадков. При плюсовой температуре это вызывает сильнейшие ливни, при минусовой — рекордные снегопады.

Климатологи предупреждают нас, что эра стабильного климата закончилась. Мы живем в мире, где климатические аномалии и резкие перепады температур — это «новая норма».
Климатологи предупреждают нас: эра стабильного климата закончилась. Мы живем в мире, где климатические аномалии и резкие перепады температур — это «новая норма». В одних регионах становится суше, в других бушуют невиданные ураганы и ливни. В Москве аномальное тепло перед новогодними праздниками сначала заставляет власти закрывать катки и горки, затем моментально сменяется сильными морозами, и снова потеплением.
Все это далеко не безобидно. Перепады температур — это перепады давления, которые опасны для метеозависимых людей. У них могут случаться обострения аллергии, сердечных, нервных заболеваний, проблем с дыхательной системой. Это и ущерб для сельского хозяйства, ведь растения и животные также страдают от перепадов, которые нарушают привычные циклы развития, влияют на урожайность.

Особенно тревожно то, что из-за изменения климата растет количество экстремальных погодных явлений. По данным Минприроды, в последние годы их было более 500 каждый год. Каждое из таких явлений — это угроза для жизней и здоровья людей и серьезный экономический ущерб. Наводнение на Дальнем Востоке, жара в Бурятии, которая привела к сильнейшим пожарам — лишь некоторые из примеров.

По данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды РФ» количество экстремальных явлений год за годом растет
«На наших глазах происходит становление нового, более экстремального климатического режима, — комментирует Владимир Чупров, руководитель энергетической программы Гринпис России. — Если человечество не сможет радикально сократить сжигание ископаемого топлива, перейти на низкоуглеродную экономику, дальнейшее потепление приведет к еще большим аномалиям и катастрофам. Для нашей страны климатический кризис, который совпадает с экономическим — это повод переосмыслить устаревшие подходы. Экономика должна идти в ногу со временем, опираясь на передовые зеленые технологии, а не зависеть от разрушительного для климата ископаемого топлива. Самое время раскрыть огромный потенциал возобновляемой энергетики и энергоэффективности в России — ради более стабильного и безопасного будущего как нашей страны, так и планеты в целом».

@темы: экология, социальное, политичное

---

Source:jamiesclaytons

@темы: гиф, current celebrity crush, оскар вазик, мне нужен гифсет (-ы, скорее всего) со всеми его грязными шуточками. я не знаю что не так с этим человеком.

---

dpcphotography.tumblr.com/

@темы: фотография, my heart's in the Highlands wherever I go

---

24.01.2016 в 11:27

Пишет  соловеи:

отвратила свой взор от греха на пять сек, чтоб хороших ребяток своими грязными руками потрогать, соу музычка
невероятное событие, плейлисты от меня и даже без мейнарда, витчухи и глитча!







сделаем вид, что я не просто подрезала всю вертолетную музыку из шестерни, а это ау в котором по это пекод эррайвин шортли эт лз, гг

ヾ( :3ノ )ノシ

@темы: music, i'd just as soon kiss a wookiee, rebel scum tunes

---

просто блин трагедь с этим новым приложением ВК, которое теперь связано с правообладателями.
самое лучше в ВК то, что там суперудобно слушать музыку.
как теперь жить.

@темы: нытье

---

@темы: шоб позырить, current celebrity crush, оскар вазик

---

Why Planet Nine might not exist
[or: what keeps me up at night]

As you will see in the next post, I think Planet Nine is really out there. But that doesn’t mean you should think it is out there. You might be skeptical. In fact, I would prefer that you were skeptical. I would prefer that you read the scientific paper, looking for potential flaws, caveats, and places where we might have been led astray. But, OK, I understand that the actual scientific paper is on the weighty side, so, rather than make you wade through it finding the potential piutfalls, instead, I will give you my top list of things that might be wrong.

First, though: what is not wrong.

If there is an approximately 10 Earth mass planet on an extremely elliptical orbit in the outer solar system, it would definitely line up the orbits of Kuiper belt objects with similarly elongated orbits, it would create Kuiper belt objects with orbits twisted by 90 degrees to the planets of the solar system, and it would make objects, like Sedna, which have elongated orbits which don’t ever come close to the rest of the Kuiper belt. These effects we now know from a general mathematical analysis and from detailed computer simulations to double-check the mathematical analysis. This analysis, I am confident to say, is iron-clad. Astronomers will try to reproduce it (I hope), and they will get the same results (I know). There truly is no wiggle room here. A 10 Earth mass planet does exactly all of the things that we are trying to explain.

If I am so confident of this, how could Planet Nine possibly not exist? Just because Planet Nine can explain all of these effects, it doesn’t not mean that there is no other possible explanation. We tried to think of everything that we could, and systematically ruled out alternatives, but that doesn’t mean that someone else won’t come up with an idea that works. Again, I hope that there are skeptical astronomers working right now to come up with alternatives. I am confident that they will not come up with them (because I do actually think we considered everything that could possibly be out there), but, unlike my statement above, I will definitely not say that this one is iron-clad. Aluminum-clad, maybe. Stainless steel, perhaps. I’d be willing to bet a lot of money against the idea that someone will find an alternative explanation for all of the effects that we are seeing. But it is possible I could lose.

There is one insidious way in which we may have been fooled into thinking that Planet Nine exists, however, and it is a problem that permeates all of experimental science. My single biggest worry is that perhaps – just perhaps -- we have been fooled into seeing a pattern where none exists. Humans excel at recognizing patterns, even when they are not there (see: everything single face-on-Mars claim ever, for example). Could we have been similarly fooled? Absolutely (again: I don’t think we have been, for reasons detailed in that next post, but is it possible? Of course). Here’s how:

In our analysis, we show that the six most distant objects that have orbits extending outward from the Kuiper belt all line up within a 100 degree quadrant and all have orbital planes which are tilted away from the plane of the planets by about 20 degrees (and within 6 degrees of each other). From some very simple calculations we can show that the probability of these alignments happening due to chance is only about 0.007%. You could also say that there is a 99.993% chance that the alignments we are seeing in the outer solar system are real, and that we are not simply being fooled into seeing a pattern where none exists.
But, really, if you said that, you’d be wrong. Real statistics don’t work that way. You can’t, for example, flip 100 coins, realize that 10 of them in the far upper right corner all turned up heads and then say “wow; the chances of 10 heads in the far upper right corner is only one in 1024 so something must be happening up there.” And if you flipped all of the coins again, chances are you wouldn’t get 10 heads in the far upper right corner (in fact, chances are 1 in 1024). The real statistical question that you should be asking at the first coin flip is more like “what is the probability that something that seems anomalous will appear just due to chance?” That question is essentially impossible to answer, because it relies on knowing what a human who is looking for anomalous patterns would call anomalous.
There are two good ways to combat these sorts of flawed statistics. The first I just mentioned above: replicate the experiment and look for the same result. Your eye and brain might pick out a random pattern from the noise one time, but the same pattern will not occur again. You might see different patterns, but that just shows you how easy it is to find patterns in data.
How do we replicate the finding that the most distant objects in the outer solar system are unusually aligned? We find more of them. If the alignment was just random pattern finding by easily fooled humans, it will quickly go away when the next half dozen objects are discovered. And while it took 12 years to discover the first 6 aligned objects, the next few should be much faster, as telescopes and surveys continue to get bigger and more powerful. One caveat: our computer simulations do not predict that 100% of the most distant objects will be clustered. Just the vast majority. So finding one or two outside of the cluster is not the end of Planet Nine. But finding the next six objects randomly distributed around the sky would be a pretty clear indication that we fell into the pattern-matching trap and that Planet Nine is a fantasy. The Planet Nine hypothesis makes strong predictions, and these can be used to show that the hypothesis is wrong, if it is.
The second way to combat the flawed statistics of pattern matching is to use your explanation for the pattern that you see to predict something entirely unrelated to the pattern. In our example of the coins above, you could hypothesize that the explanation for all of the coins coming up heads in one spot on the table is that there is a powerful magnetic field in that one location of the table (ok, I’m not sure how that could make things come up all heads, but work with me on this one). You could then make predictions. Perhaps you would predict that a set of ball bearings placed on the table would systematically roll towards that location. Or something. The key is that the prediction is something that you don’t know the answer to ahead of time, is not directly related to your original observation, and has a low probability of occurring on its own. Here you are not replicating the experiment but are instead performing a different experiment and predicting a very specific answer.

Our hypothesis passed this test with flying colors – in my opinion – with the prediction and subsequent realization of the existence of what we call the distant twisted orbits (maybe we need a better term for these; definitely we need a better term for these). But maybe it’s all just a bigger case of pattern matching? Such an explanation begins to get unlikely, but now we have a second set of objects that can be replicated, and we’ll all be watching the results come in.
There is one other more mundane in which we can be “wrong.” Given the small number of objects and our, currently, limited number of computer simulations (“limited” here still means ~6 months of super computer time, but we haven’t had time to precisely explore all of the possible parameters of Planet Nine), it is possible that our estimates are not precisely correct. Maybe Planet Nine js 20 times the mass of the Earth instead of 10. Maybe it is actually a giant terrestrial planet instead of a small gas giant. Maybe it is slightly further away or tilted into a slightly different plane. These tweaks are OK. We would still say that the Planet Nine hypothesis is correct.
If, however, a planet is found beyond Neptune and it is totally different from what we have described, if it exists, but it fails to cause the basic gravitational interactions that we have discussed, then, quite simply, we are wrong. We are not predicting that there is some planet beyond Neptune, we are predicting that there is this planet beyond Neptune and it is causing these effects on the outer solar sytem.
Now, finally, is what you can tell your friends and family to impress them by your informed skepticism of the Planet Nine hypothesis:
“I worry that they have underestimated the likelihood of finding an intriguing pattern in the orbital data and that they have just been fooled into finding a pattern where there is none. I am waiting for the next few discoveries of distant object to see if they, too, have aligned and twisted orbits like the theory demands. And, for now, I am also running some computer simulations to check some ideas I have about other ways that the patterns can develop. Ask me again in six months.”

@темы: поехали!

---

activatica.org/blogs/view/id/1657/title/zashchi...

Защитят ли лес «Зеленые щиты»?

В конце прошлой недели в Государственную думу внесли законопроект о так называемом "зеленом щите" - лесопарковых поясах вокруг мегаполисов. Эта инициатива Общероссийского народного фронта изначально касалась только столицы, и предполагала, что вокруг Москвы появится особая защитная лесная зона в радиусе 70 километров. Внутри нее не будут вырубаться деревья и вестись строительство, а использование лесов станет регулироваться специальным законом.

Инициатива в октябре прошлого года была размещена на сайте Российской общественной инициативы (РОИ) и набрала огромное число голосов – целых сто тысяч. Теперь ее решили распространить на все крупные мегаполисы.

Авторы документа считают, что его поддержат представители всех думских фракций. Член ОНФ, первый зампред комитета Госдумы по промышленности, Владимир Гутенев заявляет - "Мы будем предлагать руководству Госдумы внести данный законопроект в число приоритетных с тем, чтобы он был принят в течение весенней сессии в трех чтениях и вступил в действие с 1 сентября нынешнего года".

«Такой зеленый пояс предлагается создавать на территориях, вне зависимости от категории земель, на которых располагаются соответствующие леса, водные объекты и иные природные объекты, при этом порядок проектирования, использования и охраны лесопарковых зеленых поясов определяется правительством РФ», - отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Участвовать в создании «зелёных щитов» смогут как граждане, так и местные органы власти и НКО. Они могут обратиться с ходатайством в общественные палаты регионов или в Общественную палату РФ, которые не позднее чем через 30 дней проведут общественные слушания и передадут ходатайство губернатору или в правительство.

Текст решения о создании лесопарковой зоны будет опубликован в интернете. Если «зеленый щит» будет создан, губернатор региона будет обязан отчитывать о его функционировании ежегодно. При изменении границ лесополосы ее площадь должна быть компенсирована новыми территориями.

Это информация из официальных пресс-релизов. А так получилось, что за неделю до внесения законопроекта в ГосДуму мы обсуждали эту инициативу, правда, в ее первоначальном варианте, относящемся только к Подмосковью – в большой беседе о русском лесе с экспертом, руководителем лесного отдела Гринпис России, кандидатом биологических наук Алексеем Ярошенко.

Многолетнему защитнику леса инициатива представляется неоднозначной. Впрочем, от «Зеленого щита» мы перешли к разговору о лесном хозяйстве Подмосковья как таковом.

- В том виде, как она была предложена изначально, инициатива мне не понравилась. Поначалу я даже воспринял ее как направленную скорее на ослабление защитного режима подмосковных лесов. Ведь леса Подмосковья формально и так имеют достаточно жесткий защитный статус, по которому – опять же, формально – происходящего сейчас распила земель происходить просто не должно. И если бы инициатива, как изначально формулировалось, концентрировалась на введении более жестких запретов на застройку земель в буферных зонах вокруг населенных пунктов, то под это дело могли бы пройти какие-то ослабления защиты в других лесах.

Но сейчас я думаю, что и тогда на самом деле не было злого умысла, а были недоработки, при этом сама инициатива мне кажется все еще не вполне верной.

Она верна в том смысле, что подмосковный лес должен действительно иметь гораздо более жесткую защиту – прежде всего, от изменения категорий земель. Нужен европейский подход: лес – это общественное достояние, и если кто-то хочет его застроить, проложить трассу и так далее, то должен компенсировать это обществу просто за счет покупки безлесного куска земли по рыночной стоимости и посадки там леса. Обязателен механизм регуляции.

- А такие куски, такие возможности физической компенсации леса в Подмосковье есть?

- Да, есть. Хотя по большому счету это не компенсирует потерь. Надо понимать, что массив леса – не то же самое, что мелкие фрагменты леса. Например, фрагментацию Химкинского леса ничем не компенсировать. Это бы крупный массив леса, который теперь для московской агломерации утерян. Рассечение Химкинского леса трассой будет в любом случае сказываться на его состоянии многие десятки лет, лес будет постепенно дегградировать, и это не компенсировать никакими компенсационными посадками. Ну и никакого нового леса взамен старого не появилось – в качестве компенсации ведь выделялись средства…

- Просто деньги…

- Деньги, которые как-то освоили. Но не новый лес. Так не должно быть.

Главная задача для Подмосковья – закрепить границы лесов и площадь лесов. Сказать: все, с этого момента рассекать массивы нельзя, надо их сохранять. А если безвыходная ситуация? Конечно, будут возникать ситуации, когда нужно прокладывать какие-то объекты инфраструктуры. Тогда вырубать, но обязательно на компенсационной основе с посадкой нового леса, чтобы площадь леса ни в коем случае не уменьшалась.

Это должно касаться как учтенных лесов, так и неучтенных: львиная доля лесов в Московской области не учтена. Поможет ли этом инициатива «Зеленый щит», я не знаю. Будем надеяться.

Есть еще важный момент. Эта инициатива требует исключать леса из рубки. Я с этим не согласен категорически. В Московской области лес, во-первых, сильно преобразован человеком, и естественные механизмы саморегуляции в нем нарушены, во-вторых, лес существует в условиях стресса. Стресс для леса, особенно в центральном Подмосковье, включает много негативных факторов: загрязнение изменение уровня грунтовых вод, вытаптывание, замусоривание… Рассчитывать на то, что если лес оставить без внимания, он будет саморегулироваться, будет здоровым, не приходится. Это миф. Лес уже не может саморегулироваться, и при таком давлении со стороны человека уже не восстановит саморегулирующуюся экосистему. Фактически здесь нужно вести интенсивное лесопарковое хозяйство.

Это значит, что рубки нужны. Какие? Могут быть две стратегии или их комбинация. Первая стратегия: рассматриваем лес как стопроцентно экосистемное окружение мегаполиса и поддерживаем его в здоровом состоянии за счет только санитарных рубок. Рубим лес старый, поврежденный. Рубим, не задумываясь об экономике, чисто за счет бюджетных средств. Этот вариант хорош для жителей Подмосковья и Москвы, но нереалистичен - не будет на это бюджетных средств. Эта система не будет иметь запаса прочности.

Вторая стратегия: пытаться вести в подмосковных лесах лесное хозяйство. Оно, может быть, не будет полностью самодостаточным, но в какой-то степени сможет жить за счет использования леса, в том числе заготовки древесины, обеспечивая в том числе невысокий возраст этих находящихся в условиях стресса лесов и их благоприятное состояние.

Я далек от мысли, что заготовка древесины поможет компенсировать все затраты - на содержание лесов в порядке затрат нужно очень много. Но она поможет содержать людей, которые этим лесом заняты. Поэтому я за то, чтобы в Подмосковье все же лесное хозяйство велось, в том числе - с коммерческой заготовкой древесины. И ограничивать надо не интенсивность рубок, а виды и формы. Мелкомасштабные выборочные рубки нормальны для подмосковного леса. Идея полностью изъять из несанитарных рубок все леса Подмосковья или хотя бы ближайшие к Москве 70-80 километров мне кажется неправильной, разве что как экстренная мера борьбы с воровскими рубками. Но у нас сейчас именно воровских рубок ради древесины в Подмосковье совсем немного. Гораздо более характерны воровские рубки, чтобы землю утащить из-под леса… А эта проблема не решается таким запретом. Поэтому, думаю, в Подмосковье правильно вести интенсивное лесное хозяйство - конечно, везде разное. На подмосковных территориях, наиболее ценных в природном отношении, лесопользование надо ограничивать. Но есть здесь и территории вполне рядовые. Большинству граждан ведь нужно, не чтобы лес был завален валежником и происходили естественные механизмы смены древостоев, а чтобы можно было погулять.

Другое дело, что не должно быть крайностей. Ни в какую сторону. В Подмосковье сейчас короед слопал или сильно повредил около 100 тысяч гектаров леса. Санрубки провели примерно на тридцати тысячах гектаров. Остается десятки тысяч гектаров леса, в той или иной степени требующих санитарных рубок. А дальше вопрос. Надо стремиться во что бы то ни стало провести их все?

В первые три года после усыхания деревьев, наверное, да, надо, если это не охраняемая природная территория. И лес восстановить после санрубок. Мертвые деревья и людям не в радость, и лес восстанавливается на этом месте медленно.

Но когда уже прошло несколько лет, когда мертвые елки начали падать сами, когда худо-бедно пошел процесс естественного лесовосстановления, санрубки становятся все более тяжелой и дорогой работой. Гнилушки разбирать тяжелее. Эта работа негативно влияет на среду, ведь разобранную древесину приходится сжигать. Посмотрите на санитарные рубки этой зимы, 2015-16: ужасающие горы, пирамиды мертвой древесины. Ее все равно некуда деть. Можно оставить брошенной… но тогда мы не расчистили лесосеку, а просто сложили в кучи попадавшую древесину. Чаще всего ее сжигают, при этом сильно дымят - людям большое неудобство, особенно вблизи населенных пунктов.

Как раз сейчас уже осмысленность санитарных рубок снизилась. На мой взгляд, участки, поврежденные короедом, далекие от дороги и жилья, где нет особой угрозы, что людям на головы, можно оставить и не трогать. Санитарные рубки надо проводить вблизи магистралей, населенных пунктов - тут никуда не денешься, безопасность.

А вообще по большому счету надо серьезно продумывать, как развивать лесное хозяйство Московской области. Сейчас нет не только такого развития - нет даже серьезного обсуждения…

@темы: я другой такой страны не знаю, экология, политичное

---

@темы: я другой такой страны не знаю, политичное

---

@темы: lgbt+, ликвидация безграмотности

---

ember of a drowning flame
staggering between stations
through these cavernous tunnels
amongst these strident phantoms
to evade the summer rain

@темы: poetry, автор неизвестен?

---

@темы: фотография

---

@темы: гиф, current celebrity crush, оскар вазик

---

@темы: current celebrity crush, оскар вазик, мои слезы - моя печяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяль, я не знаю, что со мной будет, если я увижу как айзек играет на электрогитаре и поет какой-нибудь классический рок