Господи, почему вообще существует фраза "сучка не захочет - кобель не вскочит".
За что мне жизнь подсунула человека, постоянно ее повторяющего.

@темы: the diagnosis is... butthurt

---

06.12.2015 в 11:18

Пишет  FiveFish:

Броненосцы тоже милые

+2

какой лапушок-потёмкин

@темы: зверики, гиф

---

06.12.2015 в 14:24

Пишет  Jeanne dArc:

Пятьдесят оттенков не может быть мало в вашей жизни.
Почему Уиллу так подходит голос Анастейши?

05.12.2015 в 23:55

Пишет  Гер-Цог в Поющей шкуре:

Простите
Но
В ГОЛОСИНУ ПРОСТ

насколько ужасна книга - настолько кинковая АУшка

@темы: олени, шоб позырить

---

05.12.2015 в 16:05

Пишет  Costa Candela:

Мети лучше!

за массовкой вообще смешно наблюдать
им же вообще нельзя издавать никаких звуков
но при этом типа есть, ходить, разговаривать

@темы: гиф, из всех искусств для нас важнейшим...

---

О КНИГЕ ДМИТРИЯ ЖУКОВА “СТОЙ, КТО ВЕДЕТ? БИОЛОГИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ДРУГИХ ЗВЕРЕЙ”

29 OCTOBER 2015
freeresearcher.net/?p=7384

Комментарий FR: EQUALITY выпустила очень большой и очень важный обзор, посвященный книге Дмитрия Жукова “Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей”. В отличие от какого-нибудь Олега Новоселова это вполне признанная научным сообществом книга – в частности, она получила престижную премию “Просветитель”, которую абы кому не дают. Но и тут, как выяснилось, не обошлось без нейросексизма, оправдания гендерной дискриминации научными (или не всегда научными, как мы сейчас увидим) данными.

Книга Дмитрия Жукова “Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей”[1] принесла автору премию “Просветитель” и считается примером очень качественной научно-популярной литературы. Она написана достаточно простым языком с заметной толикой юмора. Автор ссылается как на научные исследования, так и на многочисленные бытовые случаи, литературные произведения и даже анекдоты. Попробуем оценить, что же у него получилось в итоге.

ВЫБОРОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ФАКТОВ ИЛИ ЧЕРРИ-ПИКИНГ

Рассмотрим это на примере. Д. А. Жуков является открытым противником гендерного равенства и пытается доказать в книге, что это вредное явление.

Он пишет:

“Современные попытки упразднить социальные институции, закрытые для противоположного пола, которые проводятся под лозунгами “политкорректности”, “равенства прав” и пр., вредны еще и потому, что игнорируют врожденную потребность человека в социальной самоидентификации (рис. 8.71). Например, в шведском Институте социологии и медицины сравнили данные на сотрудников всех 290 шведских муниципалитетов по девяти показателям частной и общественной жизни. Результаты показали устойчивую взаимосвязь между гендерным равенством и болезненностью. Так, например, равный уровень дохода и возможность занимать одни и те же должности привели к снижению продолжительности жизни. По мнению авторов исследования, обнаруженную корреляцию можно объяснить тем, что представители сильной половины человечества испытывают психологическую травму от потери традиционно мужских привилегий, а женщины страдают от дополнительной нагрузки и длинного рабочего дня.” [Глава 8, Социальный смысл существования двух полов].

Перед нами отличный пример “черри-пикинга”. Такие сложные вопросы как связь гендерного равенства со здоровьем нельзя освещать, цитируя только одну выбранную статью (к тому же, цитировать без должных оговорок, что будет показано ниже). Мы со своей стороны можем легко привести научные работы как раз в пользу гендерного равенства.

Например, исследование ученых из университета Осло и Лондонской школы гигиены и тропической медицины в журнале Lancet Global Health[2]. Они продемонстрировали, что уровень гендерного неравенства положительно коррелирует с уровнем насилия в семье. Этот вывод был сделан учеными на основе анализа данных 66 разных опросов в 44 странах, причем всего было охвачено 481205 женщин, а сами опросы проводились с 2000 по 2013 год. Такой обширный “срез” обстановки позволил выяснить, что насилия больше там, где социальные нормы предполагают главенство мужчин, где существует неравное распределение дохода и, разумеется, где прямо допускается физическое насилие в отношении женщин.

Подчеркнем, что указанное исследование относится к числу научных работ очень высокого качества. Оно опубликовано одним из ведущих журналов с высокой цитируемостью, статистическая достоверность результатов велика (p<0,0001 для ряда оценок), эти результаты согласуются с ранее опубликованными данными, а другие специалисты дали статье весьма лестные оценки – см., например, комментарий в том же журнале[3]. То есть в лучших научных журналах можно найти серьезные исследования, авторы которых прямо пишут о положительном эффекте гендерного равенства.
Другим наглядным примером является работа шведских исследователей из университета Лунда в журнале Scandinavian Journal of Public Health[4], которая показала, что неравное распределение домашних обязанностей в семье коррелирует с большим уровнем усталости, более частыми жалобами жен на нехватку времени и более частыми психосоматическими заболеваниями.

Эта работа не столь солидна, она выполнена на основе выборки всего в 837 женщин, однако она тоже хорошо согласуется с рядом предыдущих исследований – например, в 2000 году специалисты университета Миннесоты в США проанализировали затраты времени работающих женщин в США, Швеции и Нидерландах и тоже пришли к выводу о негативном влиянии гендерных стереотипов (публикация в Women Health)[5].
Два разных примера: социальный, про семейное насилие, и медицинский, про общее состояние здоровья – взяты не случайно. Существует достаточно много свидетельств в пользу гендерного равенства, и желающие могут самостоятельно найти дополнительные примеры при помощи поисковой системы PubMed.

Более того, не все гладко и с пересказом того единственного исследования, которое упоминает Д. А. Жуков в пользу своей позиции. Ссылка на него в книге отсутствует, но нам удалось найти работу по описанию[6]. По словам Д. А. Жукова, оно показывает ухудшение “девяти показателей частной и общественной жизни.” Однако он не уточняет, что сами ученые уже в аннотации своей статьи прямо написали: “наши заключения носят предварительный, ориентировочный характер в силу методологической неопределенности”, а также добавили, что “Швеция могла достичь критической точки, после которой односторонние изменения со стороны женщин не приводят к позитивным эффектам без изменения со стороны мужчин.”

Дальше еще интереснее: этот же коллектив позже (в 2009) опубликовал на страницах того же издания работу[7] “Пионеры и отстающие: зависит ли эффект гендерного равенства на здоровье от контекста?” В ней ученые проанализировали структуры больничных, взятых примерно 75 тысячами мужчин и женщин с 1986 по 1999 год; наряду с числом проведенных в отпуске по болезни дней сравнивалась структура домашнего труда, занятость и распределение ухода за ребенком. Итоги исследования показывают, что для мужчин большее гендерное равенство означает меньшую заболеваемость, в то время как для женщин картина обратная. Работы Моны Баканс, таким образом, не являются однозначными аргументами против равного распределения прав и обязанностей между полами, а заявления Д. А. Жукова не выдерживают критики.

Возьмем еще один пример, пластичность женщин и ригидность мужчин. Цитата:

“Главные различия в психике и поведении представителей разных полов в том, что женщины пластичны, а мужчины ригидны.” [Глава 8, Пластичность женщин и ригидность мужчин]

Несмотря на то, что Д. А. Жуков считает это главным различием в поведении и психике, проблема ригидности мышления и поведения, методов ее диагностики, а также гендерных различий, которые с ней связаны, весьма сложна. Нам пришлось проделать немалую работу, которую по идее должен был проделать сам Д. А. Жуков, когда описывал этот вопрос.

Итак, работы, подтверждающие гипотезу большей распространенности когнитивной ригидности у мужчин, действительно есть. Например, результаты исследования “Rigidity of thought and behavior: 100 years of research”[8], в котором была рассмотрена история изучения ригидного поведения и мышления, а также были представлены результаты трех тестов (Einstellung Water-Jar Task, Wisconsin Card Sorting Task и Motor-cognitive dimension of the Test of Behavioral Rigidity). Они показали, что мышление и поведение мужчин является более ригидным по сравнению с поведением и мышлением женщин.

Однако исследование “Rigidity: A comparison by age and gender”, выполненное учеными из университета Уэйна, выявило, что женщины демонстрировали меньшую ригидность мышления по сравнению с мужчинами в возрастной группе от 17 лет до 21 года, однако в более старшей возрастной группе эта разница не наблюдалась[9].
Интерес представляет также старое, но весьма подробное исследование Уорнера Шайе (Warner Schaie) и Чарльза Стротера (Charles Strother), осуществленное в рамках довольно известного Seattle Longitudinal Study. Оно было направлено в целом на изменение показателей, связанных с когнитивной сферой, с возрастом. Первый этап, проведенный в 1956-1963 гг., предполагал в том числе определение ригидности поведения и мышления у контрольных групп мужчин и женщин разных возрастов (от 20 до 70 лет) с пятилетним интервалом. Через семь лет эксперимент был повторен с привлечением тех же людей, которые проходили тестирование на первом этапе. Для диагностики ригидности поведения использовался тот же самый Test of Behavioral Rigidity, который был применен в работе “Rigidity: A comparison by age and gender”[9]. В докладе, представленном авторами на заседании Midwestern Psychological Association в апреле 1964 года[10], содержались следующие данные:



Test of Behavioral Rigidity

Так, по итогам первого этапа эксперимента в 70 лет женщины демонстрировали большую по сравнению с мужчинами Motor cognitive Rigidity (т. е. неспособность переключаться с одного вида деятельности на другой), а в 60-65 меньшую, в 55 лет большую, а в 50 меньшую, в 40 и 45 большую, а в возрасте 25, 30 и 35 лет показатели у мужчин и женщин были почти одинаковы. Правда, второй эксперимент, проведенный через 7 лет, показал, что, например, женщины первой возрастной группы продемонстрировали более высокую ригидность, нежели мужчины.

Неоднозначной оказалась и диагностика Personal-Perceptual Rigidity (т. е. способности приспосабливаться к новому окружению и отказываться от стереотипов мышления и поведения):



Мы снова видим, что по итогам первого этапа эксперимента в 70 лет женщины демонстрируют большую ригидность поведения, а в 65 меньшую, в возрасте 55 лет мужчины и женщины имеют одинаковые результаты, в 45 и 50 мужчины проявляют большую ригидность, а в 40 и 35 большую ригидность проявляют женщины. В возрастной группе 25 лет эксперимент 1956 года показал большую ригидность у мужчин, а эксперимент 1963 года – у женщин. Иными словами, результаты тестов, представленные в работе Уорнера Шайе (Warner Schaie) и Чарльза Стротера (Charles Strother), говорили о том, что четкая связь между ригидностью поведения/мышления и полом отсутствует.

Ряд экспериментов, проведенных автором Einstellung Water-Jar Task А. С. Лачинсом, показал, что ригидность мышления не является некой «постоянной» величиной, поскольку на результаты эксперимента могут влиять ослабляющие или усиливающие эффект ригидности факторы. Так, когда экспериментатор перед началом критической серии заданий в Einstellung Water-Jar Task привлекал внимание испытуемых, записывая на доске фразу наподобие: “Не будьте слепыми”, показатели ригидности уменьшались[11]. Когда же испытуемые находились в состоянии стресса или же им не хватало времени для выполнения заданий, то показатели когнитивной ригидности повышались[12]. Эти обнаруженные еще в 50-70-е гг. XX века закономерности могут объяснять изменчивость результатов, которые были представлены в приведенных выше исследованиях.

Иными словами, существующие данные о проявлениях ригидности у мужчин и женщин крайне противоречивы, а методы, которые продолжают использоваться в современных исследованиях по теме, не фиксируют явно заметных отличий в ригидности поведения и мышления у представителей различный полов, что говорит либо о недостаточной точности самих методов, либо о том, что фактор ригидности поведения и мышления в принципе не связан с полом. Поэтому на данный момент никаких твердых подтверждений тому, что “главные различия в психике и поведении представителей разных полов в том, что женщины пластичны, а мужчины ригидны”, не существует. Если эти отличия и наличествуют, то они крайне малозаметны, зависимость результатов испытуемых от обстановки во время тестирования и индивидуальной реакции на нее способна их нивелировать, и с помощью существующих методик исследования, которые предполагают, например, решение задач, где после серии однотипных заданий с одинаковыми способами решения нужно было выполнить похожее, но с применением альтернативного метода (Einstellung Water-Jar Task)[11], или же Test of Behavioral Rigidity, который представляет собой серию тестов (подробнее о них можно прочитать в работе Клауса Уорнера Шайе “A test of behavioral rigidity”[13]), на данный момент однозначную зависимость ригидности мышления от пола выявить не удалось.

По причине того, что зависимость ригидности мышления и пола человека однозначно в современной психологии не установлена, преждевременным выглядит и другое утверждение Д. А. Жукова, связанное с вопросом ригидности поведения и мышления:

“Существование половых различий в ригидности поведения не только человека, но и животных очень важно. Это свидетельствует о том, что пластичность женского поведения и ригидность мужского не являются следствием различий в воспитании, а органично присущи людям, как и другим биологическим видам.” [Глава 8, Когнитивные половые различия, Пластичность женщин и ригидность мужчин].

Прежде всего следует отметить, что в одном из экспериментов, описанным Д. А. Жуковым для подтверждения этого тезиса, проверялась вовсе не ригидность/пластичность поведения собак, а изучались особенности их пространственного мышления и проверялось предположение, изложенное в работе “Comparing dogs and great apes in their ability to visually track object transpositions”[14], о том, что у собак, в отличие от приматов, женские особи справляются с задачами на пространственное мышление лучше мужских[15]. Выводов о том, что выявленные у мужских и женских особей собак когнитивные различия связаны именно с ригидностью их мышления, а не с различиями пространственного мышления у самцов и самок, авторы оригинального исследования не делали. Другой же эксперимент, предложенный Д. А. Жуковым для подтверждения этого тезиса, не зафиксирован в научной литературе, а в самой работе описан крайне скупо, даны только его результаты без сведений о выборке и методологии.

НЕКОРРЕКТНЫЙ ПЕРЕСКАЗ

Следующее замечание связано с первым и фактически расширяет его. Помимо того, что автор ссылается на отдельные подтверждающие его слова работы, он нередко еще и пересказывает их некорректно. Рассмотрим на примере.

Д. А. Жуков пишет:

“Измерение локального кровотока в головном мозге с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии показывает, что при стрессогенных нагрузках у мужчин и женщин активируются разные отделы. У мужчин наибольшие изменения отмечаются в коре больших полушарий, а у женщин – в лимбической системе[403]. Иначе говоря, при стрессе у мужчин активируются отделы мозга, связанные с поиском решения, а у женщин – с генерацией эмоций.” [Глава 8, Мужские особи лучше переносят стресс, Физиологические основы приспособленности мужских особей к стрессу].

По ссылке со сноской 403 находится работа Goldstein et al. J. Neurosci. 30: 431–438, 2010[16]. Прежде всего стоит сказать, что это исследование мужчин и женщин в различные периоды цикла. В зависимости от периода, результаты женщин также различаются между собой. Почему Д. А. Жуков не сделал такую важную оговорку – остается загадкой.

Но куда важнее другое: согласно исследованию, у мужчин во время стресса как раз-таки выше уровень активизации в лимбических структурах (RACG, LACG, LAMYG, HIPPO), чем у женщин обеих групп (см. рисунок ниже).



В структурах же новой коры (OFC, PFC), которые важны в планировании и принятии решений, она также выше у мужчин, но только по сравнению с теми женщинами, которые находятся на стадии овуляции. У женщин в ранней стадии цикла часть структур активизируется во время стресса на том же уровне, что и у мужчин (medPFC, rvmPFC), а часть в меньшей степени (ROFC, LOFC).

Таким образом выходит, что утверждения Д. А. Жукова не просто не точные, а ошибочные. Неизвестно, откуда он взял, что у женщин активизируются в основном структуры лимбической системы, а у мужчин структуры неокортекса, но по приведенной им же ссылке результаты явно другие.

Напоследок отметим, что большая или меньшая активизация структур в ответ на стрессогенный стимул не дают достаточных оснований для того, чтобы судить о том, как человек ведет себя в стрессовой ситуации (“эмоциональная реакция” против “поиска решений”). Для того, чтобы выяснить подобное, нужно проводить поведенческие эксперименты, ссылок или хотя бы упоминаний о которых у Д. А. Жукова нет.

Другим примером некорректного пересказа является описание полета Валентины Терешковой. Разберем его подробно. Д. А. Жуков пишет:

“Несмотря на идеологическое значение полета Валентины Терешковой, полеты женщин в космос были прекращены на десятилетия. И причина этого, конечно же, не в том, что ЧСС В. Терешковой значительно дольше возвращалась к норме, чем ЧСС мужчин. Дело в том, что она не выполнила исследовательские программы своего полета. Из 72 часов пребывания на орбите Терешкова значительное время не выходила на связь, видимо, из-за нарушенного сознания. Когда связь удавалось восстановить, она сообщала, что «корабль не управляется». При этом в центре управления отчетливо слышали звук «п» в слове «корабль», что указывало на отключение высших когнитивных функций, поскольку именно так Терешкова произносила это слово до того как попала в Москву и обучилась нормативному произношению.” [Глава 8, Мужчины лучше действуют при стрессе]

В этом отрывке искажено большинство фактов. Как можно убедиться из вахтенного журнала полета Валентины Терешковой[17], она выходила на связь на протяжении всего полета, с перерывами только на сон. Фразы “корабль не управляется” в вахтенном журнале нет. Из журнала видно, что “Чайка” (позывной Терешковой) регулярно сообщала показания приборов, вводила поправки в систему управления (“сверка глобуса” в журнале), проводила фотосъемку Земли. “Как выяснилось позже, вместо устных докладов Терешкова передавала информацию об ориентации корабля, включении и выключении ДУ и ходе спуска по азбуке Морзе “на ключе”, но эти сигналы никто не принимал. Все ждали устного доклада на других частотах.”[18, стр 25].

Еще цитата Д. А. Жукова:

“Запрет на полеты женщин в космос был совершенно оправдан. В математической теории игр существует теорема, которая доказывает существование выигрышной стратегии в любой игре, правила которой неизвестны. Для этого нельзя повторять проигрышный ход. Первые полеты в космос были такой игрой. Никто не знал, что влияет на космонавта. Поскольку полеты мужчин прошли благополучно, а первый полет женщины провалился, совершенно правильным было решение больше не пускать женщин в космос.

Неизвестно, учитывали ли американцы советский опыт запуска женщины в космос, но отряд своих женщин-астронавтов они продержали в резерве вплоть до расформирования.” [Глава 8, Мужчины лучше действуют при стрессе].

В этом отрывке проигнорировано, что на сегодня в космос совершили полеты 59 женщин. Первой американкой в космосе стала Салли Райд в 1983 году, принятая в NASA в 1978 году; с тех пор полеты женщин стали для США обыденностью. Все космические агентства, которые в принципе могли отправить на орбиту человека, подготовили и послали в полет женщин. Более того, NASA доверяло астронавткам как пилотирование, так и командование шаттлами — требования к таким участницам полета намного более жесткие, чем к “специалисткам на полет” или тем более космическим туристкам. Пилоты и командиры не должны терять сознания при перегрузках и должны быть способны ориентироваться в пространстве при вращении корабля вокруг оси. Шаттл, в отличие от других космических кораблей, совершает посадку на бетонную полосу, как самолет, и требует ручного управления. Посадка шаттла сложнее, чем посадка пассажирского лайнера или истребителя из-за более высокой посадочной скорости и невозможности второй попытки, но NASA доверило эту работу женщинам-астронавтам, и они с ней справились[19].

Наконец, Д. А. Жуков пишет:

“И тем не менее превосходные результаты на тренировках не свидетельствуют о высокой устойчивости к стрессу и способности принимать решения в стрессогенной ситуации. Испытуемый знает, что по первому же сигналу его немедленно извлекут из бассейна (или барокамеры, или термокамеры), а космонавт в реальном космосе, напротив, знает, что никто не придет ему на помощь. Первые космические полеты были полетами в неизвестность, поскольку создаваемая ситуация, несмотря на все тренировки на земле, имела огромную долю новизны. Это чисто психологический фактор, и он является определяющим неприспособленность женщин к работе испытателей.” [Глава 8, Мужчины лучше действуют при стрессе]

Полет Валентины Терешковой на самом деле опровергает это мнение. Во время полета она столкнулась с настоящей стрессогенной ситуацией. Для посадки корабля он должен развернуться двигателем вперед и включить его, чтобы затормозить и войти в атмосферу. На вторые сутки по программе полета “Чайка” отрабатывала этот разворот на ручном управлении, но корабль повернулся неверно. Включение тормозного двигателя в этот момент привело бы не к сходу с орбиты, а наоборот, к переходу на более высокую орбиту без возможности посадки и гибели космонавтки по мере исчерпания кислорода на борту. Вторая попытка ручного разворота так же закончилась неудачей. Лишь с третьего раза, на 45 витке, ей удалось сориентировать корабль, хотя к этому моменту она более суток была в стрессе от перспективы медленной смерти от удушья [18, стр 25].

Как видим, описание полета знаменитой космонавтки получилось очень недостоверным.

ВЫХОД ЗА ГРАНИЦЫ СВОЕЙ ОБЛАСТИ

Теперь перейдем к очень распространенной проблеме – провальной попытке рассуждать вне границ своей профессиональной области. Чтобы расписать все ошибки Д. А. Жукова, пришлось написать бы целую книгу, поэтому мы ограничимся рядом промахов, которые он допустил по истории и мифологии.

Автор приводит множество примеров из этих областей, в контексте книги они воспринимаются в качестве аргументов, призванных подкреплять авторскую точку зрения. Надо сказать, что история и мифология человеческих сообществ с древнейших времён накопила громадное количество различных фактов. Так что при должном старании можно подобрать примеры почти под любую концепцию. Это могло бы выглядеть правдоподобно, хотя, конечно же, не имело бы никакого отношения к науке, которая подразумевает систематический подход.

Однако и такого старания автор не проявляет. Подбирая факты под свои умозрительные построения, он допускает многочисленные ошибки и искажения. Приведём несколько примеров.

Цитата:

“Нравственное чувство возникло не так давно. Афиняне Древней Греции гордились тем, что именно у них, в Аттике, человек впервые смог выходить из дома невооруженным. До этого в обществе существовала этическая система, которую мы теперь называем варварской: «Меня ограбили – это плохо; я ограбил – это хорошо». В некоторых обществах варварская этика доминирует и сегодня, но все же большинство современных людей соблюдают некий нравственный закон, хотя у каждого он свой.” [Глава 1, Качественные отличия человека от животных]

Судя по этим словам, автор что-то слышал о «готтентотской морали»: “я украл корову – хорошо, у меня украли корову – плохо.” Этой формулой миссионеры XIX века описывали мораль варваров. Автор не понимает, что готтентоты (так же как и другие архаичные этносы) воровали коров не у соседа, а у другого племени. Со времён первобытно-общинного строя воровство среди своих соплеменников считалось очень тяжёлым преступлением – равно как и все виды насилия.
Древнейший источник, зафиксировавший общинную мораль – “Законы Хаммурапи”, датируется приблизительно 1750-гг. до н.э., т.е. намного старше Афин. Но и Хаммурапи не изобретал “проступки”, а зафиксировал и упорядочил уже сложившиеся ко времени его жизни нормы.

Из законов Хаммурапи мы узнаём, что общинники несут ответственность не только за “своих”, но и за “гостей” – чужаков, временно находящихся на территории общины.

Правда, если человек встречал чужака за пределами своей общинной территории, он действительно мог делать с ним всё, что хочется. Это не регулировалось ни законами, ни моральными нормами, а разве что опасением навлечь на себя кровную месть.

Но и в этом Древняя Греция ничем не отличалась от своих исторических предшественников. В Афинах, также как и в другом греческом городе, существовал гражданский коллектив, именуемый “полис”. Так называемая “полисная мораль” регулировала отношения внутри коллектива граждан. Встретив чужака за пределами территории своего полиса, афинянин мог поступить с ним по своему усмотрению. Так что, выходя за пределы территории своей общины любой нормальный человек, будь он грек или вавилонянин, старался хорошо вооружиться.

ПРИЕМ “СОЛОМЕННОЕ ЧУЧЕЛО”

На очереди замечание, связанное с использованием приема “соломенное чучело”, являющегося разновидностью логической ошибки. Будучи открытым противником гендерного равенства в целом и феминизма в частности, Д. А. Жуков рассказывает о последнем с многочисленными искажениями фактов. Рассмотрим на примере.
Вот две цитаты:

“В отличие от феминисток, отстаивающих мнение о полной идентичности двух полов, за исключением функции деторождения, биология придерживается неполиткорректного мнения о существовании фундаментальных отличий мужского пола от женского.” [Глава 8, Формирование пола, Возможные последствия рассогласования этапов];

“Среди женщин есть талантливые администраторы и выдающиеся государственные деятели, но, вербуя их на руководящие должности для достижения 50%-ного уровня, мы не только снижаем эффективность управленческих механизмов, но и формируем расстройства психики у огромного количества женщин, не имеющих склонности к социальной активности, но поддавшихся пропаганде феминисток.” [Глава 8, Социальный смысл существования двух полов];

Исходя из этих оценок, видно, что Д. А. Жуков воспринимает феминизм в первую очередь (если не исключительно) как движение за игнорирование биологических предпосылок половых различий. Между тем, все обстоит несколько иным образом. Д. А. Жуков не только ошибается в оценке основных задач современного феминизма, но и не учитывает его множественность и разносторонность как политического и философского движения.

Мы будем ссылаться на лучшую на сегодняшний день русскоязычную справочно-обзорную работу о феминизме: Воронина О.А. “Феминизм и гендерное равенство”[23] (издана под грифом Института философии РАН). Автор строит книгу как описание спора и противостояния двух феминистских стратегий: направленных на идею подчеркивания “сходства” и направленных на идею подчеркивания “различий”.

Говоря сжато, можно отметить [23, стр. 8]:

Феминисток объединяет не оценка, не пропаганда гендерного равенства и тем более не пропаганда равенства биологических предпосылок мужского и женского;
Феминисток объединяет критика дискриминации женщин и недооценки статуса и прав женщин в обществе;
Многие феминистки подчеркивают различия в поведении мужчин и женщин как часть идеологии и не исключают биологической детерминации этих явлений (при этом биологические различия, существуют они или нет, не должны являться основанием для поражения женщин в правах).

Это явно демонстрирует ограниченность понимания Д. А. Жуковым феминизма как движения, якобы сфокусированного на отмене биологических различий. Чтобы подтвердить это, приведем характеристики нескольких (не всех) феминистских направлений, основанных как раз-таки на идее (биологических и психологических) различий между мужчиной и женщиной.

«Эссенциалистский» радикальный феминизм:
“…формируются концепции особой женской сущности, или “эссенциализма” (от англ. essence – сущность). В рамках этой концепции предполагается, что все женщины подобны друг другу и принципиально отличаются от мужчин в лучшую сторону. Очевиден явный биологизм этой позиции.” [23, стр. 9].
Социалистический феминизм (по отношению к вопросу беременности и родов):
“…феминистки настаивают, что только дифференцированное обращение с женщинами, выполняющими производственные и семейные обязанности, отвечает идее справедливости и может сгладить социальное неравенство. Они уверены, что для устранения дискриминации по полу на рабочем месте должна быть сделана “разумная дискриминация” в пользу женщин в связи с беременностью, материнским отпуском и уходом за детьми.” [23, стр. 44].
Постмодернистский феминизм:“Постмодернистские феминистки предложили считать различия не отклонениями от нормы (неважно, позитивно или негативно оцениваемыми), а выражением плюралистичности мира и человека, которые имеют право существовать и быть признанными.” [23, стр. 55].
Таким образом, мы видим, что и многие феминистские направления, и отдельные мыслители не только принимают идею различий между мужчиной и женщиной, но и считают ее важной частью теоретических построений. Считать же, что феминизм автоматически подразумевает под собой равенство в поведении и биологии – это явная ошибка, демонстрирующая невежественность автора в данном вопросе.

Ошибается Д. А. Жуков и в целях движения:

“Современному человеку лучше бы не пытаться отрицать очевидное, а извлекать практическую пользу из знаний биологии. Когда нам надо передвинуть что-то тяжелое, мы не тестируем всех присутствующих на силу, а просто отбираем врио. грузчиков из числа мужчин. Так же стоит поступать и во всех прочих ситуациях, а не стремиться к 75 %-ному представительству женщин на всех уровнях и во всех профессиях. К сожалению, ООН в 1995 г. провозгласила одной из актуальных задач человечества «гендерный мейнстриминг», т. е. введение гендерного равенства в деятельность органов государственного управления на всех уровнях. Это было сделано без учета мнения специалистов-биологов.” [Глава 8, Социальный смысл существования двух полов]

Реальная повестка феминизма заключается не в “75% квоте на женщин” (остается только гадать, откуда он это взял), а в равном доступе к образованию, отсутствию явной и неявной дискриминации, а также в прекращении гендерного насилия. По оценкам ООН примерно каждая третья женщина на Земле была избита или изнасилована своим партнером — вот реальная проблема гендерной дискриминации и гендерного насилия[24]. Феминизм — это про побои, изнасилования, сниженную зарплату и взваливание всей бытовой работы на женщин. Еще он про сексуальную эксплуатацию, отсутствие доступа к контрацепции, издевательства над женщинами на рабочих местах — но никак не про необходимость женского превосходства.

ПРОСТО ОШИБКИ И ИСКАЖЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ФАКТОВ

К сожалению, даже по своему профилю у Д. А. Жукова не все гладко. За небольшим исключением предыдущие примеры не касались основного научного профиля Д.А. Жукова. Но и в своей области знаний автор-биолог порой совершает странные ошибки. Рассмотрим примеры.

“Феминизация мужчин, злоупотребляющих пивом, связана главным образом с фитоэстрогенами, которые в больших количествах содержатся и в пивных дрожжах, и в хмеле. Эстрогены, как и все стероиды, весьма химически стойки. При нагревании они не разрушаются, поэтому их количество не уменьшается в процессе длительного приготовления пива.” [Глава 10, Фитогормоны].

Эту расхожую страшилку о вреде пива можно смело отнести к научно опровергнутым мифам. Содержащиеся в сырье фитоэстрогены действительно частично сохраняются во время термической обработки и в небольших количествах присутствуют в готовом продукте. Более того, по своей химической структуре они схожи с эстрогенами и даже способны связываться с эстрогеновыми рецепторами[25]. Однако если мы зададимся вопросом об их влиянии на организм человека, то выясним ряд фактов. Во-первых, прием содержащих различные фитоэстрогены препаратов не оказывает влияния на репродуктивную функцию и уровень половых гормонов у мужчин [26][27]. Употребление пива не оказывает влияния на качество спермы[28]. Его эффект на концентрацию тестостерона или не обнаруживается[29], или ограничивается несколькими процентами[30]. У пристрастившихся к алкоголю, в том числе и к пиву, мужчин уровень тестостерона в крови и вовсе оказывается выше среднего[28].

Цитата:

“На сахарок” можно приманить почти любое животное (кроме кошек), включая птиц и змей.” [Глава 2, Обмен Углеводов, Метаболическая и гедонистическая функция углеводов].

Змей “на сахарок” не приманивают, такие способы не описаны в научной литературе и неизвестны серпентологам. Большую часть птиц также с помощью сахара не приманивают, хотя те виды, в чей рацион входит нектар, можно приманить на кормушку с сиропом. Сахар также иногда используют для увеличения привлекательности основной приманки – фруктов (больше сока, больше сладость, больше запах), но вот отдельное приманивание на кусок сахара – не встречается. Вообще же животных приманивают на белковую пищу близкую их естественному рациону питания. Существует целый массив научной литературы на эту тему[31][32][33][34][35][36][37].

Цитата:

“Наличие или отсутствие аффилиативного поведения прямо связано с двумя стратегиями размножения, которые получили название r – и К-стратегии . Первая заключается в обеспечении максимальной скорости воспроизводства потомков, а вторая – в максимальной вероятности выживания родившихся детенышей (рис. 7.16). Простое мнемоническое правило для этих терминов: r – рыбы, К – киты. Большинство видов рыб – r -стратеги, а киты, как и все крупные млекопитающие, – К -стратеги. …
К-стратегия размножения: тщательный уход за небольшим количеством потомков; r-стратегия размножения: большое количество потомков, лишенных родительской опеки.” [Глава 7, Аффилиативное поведение]

Автор в этом абзаце верно воспроизводит определения r- и К-стратегий, но дальше совершенно безосновательно привязывает к ним особенности полового поведения разных видов. Основные признаки r- и К-стратегий, перечисленные в классической работе[38]:

r-стратегия: Быстрое развитие и достижение половозрелости, малые размеры тела, размножение один раз в жизни, однолетние, слабая внутривидовая конкуренция, резкие колебания численности, смертность определяется случайными факторами.

K-стратегия: Долгое развитие, отложенное размножение, крупные размеры, многократное размножение, многолетние, сильная внутривидовая конкуренция, стабильная численность популяции, смертность определяется плотностью популяции.

Особенности полового поведения в этом списке не упоминаются.

Цитата:

“К-стратегия, как правило, сопровождается моногамией, а r-стратегия – полигамией и промискуитетом (беспорядочным спариванием). Следует обратить внимание на то, что моно– или полигамия определяется не склонностью к одному или к множеству половых партнеров, а количеством времени, уделяемым родителями уходу за потомством. Иначе говоря, типичный К-стратег, встретив незнакомую самку, которая находится в состоянии течки, скорее всего, совокупится с ней, но вероятность такой встречи невелика, поскольку все свое время он посвящает семье.” [Глава 7, Аффилиативное поведение]

Увы, но моногамия у животных – это по определению отношения, в которых спаривается один самец с одной самкой (Each sex has single mate for life[39]). Автор зачем-то пытается дать свое определение этого термина, совершенно не связанное с общепринятым.
Все человекообразные обезьяны относятся к видам с К-стратегией. При этом среди них есть моногамные виды (гиббоны), полигамные (гориллы) и промискуитетные (шимпанзе). Среди млекопитающих с r-стратегией (мелкие грызуны) тоже есть как моногамные (американская степная полевка Microtus ochrogaster), так и полигамные виды, и они не отличаются по плодовитости, срокам беременности и возрасту полового созревания, то есть являются в одинаковой степени r-стратегами[40].
На следующих четырех страницах автор безосновательно связывает разные варианты человеческого поведения (склонность заводить внебрачных детей, холодность матери к детям) с r- и K-стратегиями.

Цитата:

“Стратегия социальных контактов – признак с высокой наследуемостью. Это было показано, в частности, в экспериментах с перекрестным воспитанием детенышей матерями полевок двух видов с противоположными стратегиями репродукции. Сразу после рождения детенышей меняли матерями. Родившихся у самки К-стратега подкладывали самке r-стратегу, а ее детенышей – матери К-стратегу. Этот метод называется перекрестным воспитанием. Помет детенышей, генетических К -стратегов, погибал в гнезде приемной матери r-стратега, так как им необходим постоянный обогрев, который самка r-стратег не обеспечивает. Генетические r-стратеги, выросшие в гнезде родителей К-стратегов, став взрослыми, использовали наследственную, а точнее, генетически детерминированную r-стратегию репродуктивного поведения.”

Автор, к сожалению, не дает ссылки на исследование, в котором это показано. Между тем классическая статья о перекрестном воспитании детенышей двух видов полевок, моногамного и полигамного[41], приводит совершенно другие факты: среди детенышей Microtus pennsylvanicus, воспитанных моногамными полевками Microtus ochrogaster, половина переняла поведение приемных родителей. Самцы полигамного вида Microtus pennsylvanicus, которые в норме оставляют всю заботу о детенышах самке, стали уделять много времени обогреву и вылизыванию потомства. Эти результаты позволяют предположить, что родительское поведение подвержено влиянию среды на ранних этапах развития детенышей и не детерминировано только лишь генами.

Цитата:

“Вера в универсальную притягательность сладкого проявлялась и в том, что сахар входил в арсенал средств повивальных бабок. Михаил Булгаков в «Записках юного врача» пишет, как однажды приехавший в деревню врач обнаружил у тяжелой роженицы куски рафинада в родовом канале. Таким способом повивальная бабка «выманивала младенчика». Отметим, что в данном случае сахар прямого вреда не приносил. Но, будучи бесполезным, он затягивал вызов врача, а это ухудшало прогноз родов.” [Глава 2, Обмен Углеводов, Метаболическая и гедонистическая функция углеводов].

Тут сразу несколько ошибок. Во-первых, предложение про то, что “в данном случае сахар прямого вреда не приносил” неверное. Введение сахара нарушает микрофлору влагалища, из-за высокой концентрации сахара нормафлора подвергается лизису за счет осмотического шока[42], а ей на замену приходят чужеродные бактерии, занесенные вместе с кристаллами сахара. Стоит также отметить низкую растворимость сахара в среде слизистых[43], что может привести к механическим повреждениям плода, чьи кожные покровы крайне чувствительны, об острые кристаллы при прохождении им родовых каналов[44].

Во-вторых, посмотрим, что об этом писал сам Булгаков:

— А сахар?! — воскликнула Анна Николаевна.— Расскажите про сахар, Пелагея Ивановна!
Пелагея Ивановна прикрыла заслонку и заговорила, потупившись:
— Приезжаю я в то же Дульцево к роженице…
— Это Дульцево — знаменитое место,— не удержался фельдшер и добавил: — Виноват! Продолжайте, коллега!
— Ну, понятное дело, исследую,— продолжала коллега Пелагея Ивановна,— чувствую под пальцами в родовом канале что-то непонятное… То рассыпчатое, то кусочки… Оказывается — сахар-рафинад!
— Вот и анекдот! — торжественно заметил Демьян Лукич.
— Позвольте… ничего не понимаю…
— Бабка! — отозвалась Пелагея Ивановна — Знахарка научила. Роды, говорит, у ей трудные. Младенчик не хочет выходить на Божий свет. Стало быть, нужно его выманить. Вот они, значит, его на сладкое и выманивали!
— Ужас! — сказал я.
— Волосы дают жевать роженицам,— сказала Анна Николаевна.
— Зачем?!
— Шут их знает. Раза три привозили нам рожениц. Лежит и плюется бедная женщина. Весь рот полон щетины. Примета есть такая, будто роды легче пойдут…
Глаза у акушерок засверкали от воспоминаний. Мы долго у огня сидели за чаем, и я слушал как зачарованный. О том, что, когда приходится везти роженицу из деревни к нам в больницу, Пелагея Ивановна свои сани всегда сзади пускает: не передумали бы по дороге, не вернули бы бабу в руки бабки. О том, как однажды роженицу при неправильном положении, чтобы младенчик повернулся, кверху ногами к потолку подвешивали. О том, как бабка из Коробова, наслышавшись, что врачи делают прокол плодного пузыря, столовым ножом изрезала всю голову младенцу, так что даже такой знаменитый и ловкий человек, как Липонтий, не мог его спасти, и хорошо, что хоть мать спас.

Как мы видим, Булгаков не только не писал о “бесполезности сахара”, он демонстрирует опасность такой процедуры как введение кристаллического сахара во влагалище через реакцию шока у акушеров. “Ужас”, – говорят они.

Цитата:

“Например, межполушарная асимметрия – различия в записи ЭЭГ на левой и правой половине головы – формируется в результате организующего влияния половых гормонов.” [Глава 2, Общая часть, Различия между нервной и гуморальной регуляцией]

Никаких точных данных на этот счет пока просто нет. На данный момент существуют только гипотезы о том, как формируется межполушарная ассимметрия и почему она в целом различается у мужчин и женщин. Причем среди гипотез есть и действие социальных факторов[45, стр. 113]. Исследователи даже не пришли к консенсусу по поводу времени окончания латерализации мозга (то есть когда эта ассимметрия полностью формируется), а Д. А. Жуков уже делает такие далеко идущие выводы. В некоторых работах[46] ученые прямо пишут о невозможности сделать какие-либо однозначные выводы. Есть, конечно, и ряд исследований [47][48][49], которые подтверждают связь межполушарной асимметрии с гендером/полом, но эффекты асимметрии проявляются только в тщательно спланированных экспериментах, что еще больше запутывает дело. Наконец, существует и недавнее крупное исследование, в ходе которого вовсе не обнаружили в латерализации статистически значимых половых различий. В конце Abstract написано буквально следующее: “Small increases in lateralization with age were seen, but no differences in gender were observed.”[50]

Д. А. Жуков уверенно пишет о том, что пока просто неизвестно.

Цитата:

“Гомосексуализм – это сексуальная ориентация на людей своего пола. Как и во многих других сложных категориях поведения (хищничество, паразитизм), в гомосексуализме выделяют облигатную форму и факультативную. При облигатной форме эротически окрашенные контакты с противоположным полом совершенно исключены. Облигатных гомосексуалистов в популяции человека не более 5 %, причем многие авторы считают, что их доля не выше 1 % для мужчин, а для женщин еще меньше. Факультативный гомосексуализм часто называют бисексуализмом.” [Глава 8, Сексуальное поведение, Гомосексуализм].

К употреблению термина “гомосексуализм” вместо более нейтральной «гомосексуальности» придираться не будем. Однако деление гомосексуальности на облигатную и факультативную – уже вызывает подозрение в некомпетентности. Такое деление практически не встречается в работах 70-х годов и позже, поскольку оно создает путаницу между сексуальной ориентацией и сексуальным поведением и по сути является непродуктивным подходом [51][52]. Называть факультативную гомосексуальность бисексуальностью в корне неправильно, потому что первое относится к реализации сексуального желания, а второе – к его направленности. Таким образом, если гетеросексуал прибегает к гомосексуальным контактам из-за необходимости (например, изоляции), то он не становится от этого бисексуалом. Смешивая термины, Д. А. Жуков констатирует сугубо культурно-социальную природу бисексуальности и отрицает роль биологических факторов – но ответа на этот вопрос наука еще не сформировала. Более того, существуют серьезные аргументы в пользу обратного [53][54]. Стоит также отметить, что, приводя данные о распространенности гомосексуальности, Д. А. Жуков несколько вольно цитирует И. С. Кона: оценка в “1-6%” превращается в “1-5% или меньше”[55]. Это мелочь, однако далеко не первый пример небрежности со стороны автора.

В завершение Д. А. Жуков утверждает, что определенная часть гомосексуалов имеет врожденные отличия от гетеросексуалов, и их сексуальная ориентация является лишь одним из проявлений врожденных аномалий. К сожалению, он не приводит никаких доказательств в поддержку этого высказывания. Да и сама формулировка является обтекаемой – естественно, что среди гомосексуалов будут встречаться люди с врожденными аномалиями – вопрос в том, насколько их доля отличается от доли среди гетеросексуалов.

В дальнейшем для объяснения формирования влечения к своему полу Д. А. Жуков прибегает к примерам из работ Платона, произведений Оскара Уайльда и Э. М. Ремарка, хотя совершенно непонятно, какое отношение они имеют к научной стороне вопроса.

Цитата:

“Следует отметить, что представление о существовании пептида сна весьма устойчиво в общественном сознании, и это эксплуатируют фармацевтические фирмы. Например, они выпускают содержащие пептиды лекарственные препараты, которые действительно улучшают сон. Лукавство производителей состоит в том, что кроме пептидов в состав лекарства входит апробированное снотворное. Примером может служить имеющийся в продаже препарат «Дельтаран». В аннотации к нему сказано, что это «смесь синтетического эндогенного нонапептида, называемого дельта-сон индуцирующим пептидом (1 весовая часть), и аминокислоты глицина (10 весовых частей)». Производитель не указывает, что является действующим компонентом этого препарата. Между тем глицин – хорошо известное лекарство, которое нормализует баланс процессов возбуждения и торможения и способствует восстановлению функций организма после утомления и стресса. Среди прочих эффектов глицина – улучшение сна. Таким образом, «Дельтаран» действительно выполняет эту функцию, но «дельта-пептид» служит только ярлыком, привлекающим покупателя.” [Глава 9, Сон, Гуморальные факторы и сон]

Разоблачение недобросовестной рекламы – благое дело. Но в этом случае правда не на стороне Д. А. Жукова. В одной дозе препарата содержится 0,3 мг дельта-сон индуцирующего пептида (ДСИП) и 3 мг глицина. Глицин действительно способен улучшать субъективно воспринимаемое качество сна, но требуется его для этого в тысячу раз больше (3 г перорально)[56][57]. Однако ДСИП способен влиять на качество сна в сравнимых концентрациях (~1 мг – 25 нмоль/кг пептида массой 850 Да соответсвует 1-2 мг для людей с массой тела от 50 до 100 кг) при внутривенном введении [58][59]. Таким образом, если этот препарат действительно работает, то его эффект обусловлен в первую очередь ДСИП, а вовсе не глицином.

Цитата:

“Особую роль феромоны играют на ранних этапах созревания организма, в младенчестве. При этом важны феромоны как матери, так и отца. В их отсутствие развитие новорожденного замедляется и может нарушаться … В частности, они никогда не индуцируют поведение человека, как это происходит во время течки животных, но их влияние обычно недооценивается. Это обусловлено тем, что значительная часть обонятельной информации не отражается сознанием.” [Глава 2, Общая часть, Классификация гуморальных факторов].

Все рассуждения Д. А. Жукова о феромонах упираются в один простой факт: судя по свежему научному обзору[60], среди метаболитов человека до сих пор так и не было обнаружено ни одного вещества, которое можно было бы с полным правом называть феромоном. Единственное вещество, в некотором роде отвечающее этому определению – это секрет женских сосков, выделяющийся во время лактации, но действует он только на младенцев. В лучшем случае, слова Д. А. Жукова – гипотеза, но он выдает их за доказанный факт.

Цитата:

“Гуморальный («гумор» – жидкость) контроль за функциями организма осуществляется веществами, переносимыми с жидкостями, в первую очередь с кровью… Условность деления на нервные и гуморальные механизмы регуляции функций проявляется уже в том, что нервный импульс передается с клетки на клетку с помощью гуморального сигнала: в нервном окончании выделяются молекулы нейромедиатора, который является гуморальным фактором.” [Глава 2, Общая часть]

Нейромедиаторы и жидкие среды организма на самом деле не связаны. Да и механизм их переноса и взаимодействия с рецепторами другой: в пресинаптической клетке везикулы, содержащие нейромедиатор, высвобождают его в синаптическую щель, которая меньше 0,1 микрона. Нейромедиатор диффундирует через эту щель и связывается с рецептором на постсинаптической мембране[61], а гуморальный ответ определяется как циркуляция веществ в крови, лимфе, слюне и так далее[62]. Скорее всего, автор хотел сказать, что деление условное, потому что нервная регуляция по сути тоже осуществляется с помощью химической передачи сигнала. Но описания настолько неудачные, что могут принести неспециалисту больше вреда, чем пользы.

АНАЛИТИЧНОСТЬ МУЖЧИН И СКЛОННОСТЬ К ГЕШТАЛЬТ-ВОСПРИЯТИЮ У ЖЕНЩИН

Этот пункт выделен отдельно, потому что на тему мужских способностей к аналитике (и якобы отсутствия таковых у женщин) сломано больше копий, чем по любому другому поднятому в этом обзоре вопросу.
Рассказывая об аналитическом и интуитивном мышлении и связанными с ними гендерными отличиями, Д. А. Жуков отмечает следующее:

“Способность видеть целостный образ, или гештальт-восприятие, проявляется и в развитой интуиции женщин. Интуицию мы понимаем здесь как способность принимать решения без осознанной цепи логических рассуждений. Женщина часто не может объяснить последовательный ход своих мыслей, который привел ее к определенному решению. Но на его принятие влияют все особенности изучаемого женщиной явления, многие из которых могут и не быть осознанными ею. Если же мужчина не может объяснить себе логически весь ход рассуждений, то и решения никакого он не принимает.” [Глава 8, Когнитивные половые различия, Аналитичность мужчин и склонность женщин к гештальт-восприятию].

О способности женщин к аналитическому мышлению Д. А. Жуков высказывается тоже в весьма категоричной форме: “Талант обобщения не дан женщинам…” Однако вопрос, связанный с аналитическим и интуитивным мышлением у представителей различных полов, тоже довольно сложен.

В целом, в работе Д. А. Жукова само различие между аналитическим (логическим) и интуитивным типами мышления описано верно. Его можно провести по трем следующим признакам: временному (длительность процесса мышления), структурному (членение на этапы) и по уровню протекания (осознанность процесса). Аналитическое мышление развернуто во времени, его отдельные этапы четко выражены, и думающий может рассказать о них другому человеку. Для интуитивного мышления характерна быстрота протекания, отсутствие четко выраженных этапов и основывается на свернутом восприятии всей проблемы сразу с пропуском отдельных звеньев рассуждения[63]. Однако вопрос о гендерных отличиях, связанных с аналитическим и интуитивным мышлением, тоже является довольно сложным.

В целом, склонность к тому или иному типу мышления, как и ригидность поведения и мышления, довольно сложна для диагностики. Существует несколько методик определения склонности к аналитическому либо интуитивному типу. Одной из таких методик является Rational-Experiential Inventory (REI)[64]. Это опросник, содержащий ряд утверждений, с которыми испытуемый должен согласиться или не согласиться и которые определяют его склонность к аналитическому или интуитивному типу мышления. Результаты тестирования, представленные в работе группы ученых под руководством С. Эпштейна (Samuel Epstein) “Individual differences in intuitive-experiential and analytical-reasoning thinking styles”[64], не отразили гендерных отличий в области интуитивного и аналитического мышления. Другое исследование, в котором также для определения типа мышления использовался опросник REI, также не показало гендерных отличий в склонности к аналитическому или же интуитивному мышлению[65]. Авторы отметили, что в отношении гендерных отличий результаты их исследования подтвердили результаты работы С. Эпштейна. В работе 2004 года “Intuition, women managers and gendered stereotypes”, авторами который были Джон Хэйс, Кристофер Эллинсон и Стивен Армстронг (John Hayes, Christopher Allinson, Steven Armstrong), также не было найдено подтверждений тому, что у женщин принятие решений базируется на интуитивном принципе мышления, а у мужчин на аналитическом[66], что противоречит утверждению, высказанному в книге Д. А. Жукова о том, что “если мужчина не может объяснить себе логически весь ход рассуждений, то и решения никакого он не принимает.”

Помимо предложенного Эпштейном опросника REI для определения роли интуитивного мышления применялся также Westcott’s Test of Intuitive Ability (WTIA), принцип действия которого заключался в том, что испытуемым нужно было понять, что изображено на картинке, по отдельным ее фрагментам. Исследование 1985 года “Intuition, cognitive style, and hemispheric processing”, авторы которого (Fallik B, Eliot J.) для диагностики интуиции опирались на WTIA, также не подтвердило гипотезы о том, что у женщин превалирует интуитивный тип мышления[67].

Достаточно любопытным выглядит и комплексное исследование “Giftedness and Intuition” польского ученого Мацея Карвовского (Maciej Karwowski), проведенное в 2008 году, одной из целей которого было проанализировать типы мышления у одаренных студентов. В процессе эксперимента, который предполагал диагностику когнитивных особенностей студентов по таким тестам, как прогрессивные матрицы Равена, Urban & Jellen Test of Creative Thinking-Drawing Production, тест на определение творческих способностей KANH, Westcott’s Test of Intuitive Ability, опросник MBTI и др., была найдена положительная корреляция между академической успеваемостью и стремлением к аналитическому типу мышления, однако четкой связи между полом испытуемых и их тяготением к интуитивному либо аналитическому типу мышления установлено не было[68].

Проведенное в 1997 году исследование группы ученых, возглавляемой Уильямом Таггартом (William Taggart), “Rational and intuitive styles: Commensurability across respondents’ characteristics”, базировавшееся на предложенном автором опроснике, в котором были представлены 6 моделей обработки информации, которые могли быть отнесены к интуитивному либо логическому типу мышления, также не показало связи между полом и интуицией[69].

Впрочем, следует отметить, что не все исследования не показывали связи между полом испытуемых и их тяготением к аналитическому либо же интуитивному мышлению. Так, например, исследование Уэстона Эгора (Weston H. Agor), проведенное в 1986 году, показало, что женщины-менеджеры во всех контрольных группах чаще давали ответы, связанные с интуитивным типом мышления, нежели мужчины[70]. С другой стороны, в работе Майкла Киртона (Michael Kirton) “Adaptors and innovators at work: Styles of Creativity and Problem Solving”[71] были опубликованы результаты, которые демонстрировали, что мужчины чаще принимают решения, продиктованные интуитивным типом мышления, нежели женщины.

Итак, как мы видим, вопрос о склонности мужчин и женщин к аналитическому или же интуитивному типу мышления соответственно также продолжает оставаться дискуссионным. Несмотря на то, что значительная часть исследований не фиксирует связи между склонностью к одному из типов мышления и полом испытуемого, существуют работы, авторы которых на основе тестов выявляли большую склонность к интуитивному типу мышления как у мужчин, так и у женщин. Это несоответствие в результатах тестирований на достаточно больших выборках (3000 человек в работе Уэстона Эгора, 1621 – в работе Джона Хэйса, например) может быть объяснено гипотезой, которая была представлена, например, в уже упоминавшемся здесь исследовании “The role of intuition and improvisation in project management”[65], авторы которого, Стивен Лейборн и Юджин Садлер-Смит (Stephen Leybourne, Eugene Sadler-Smith), отмечали, что сама склонность к определенному типу мышления может не быть присуща тому или иному человеку изначально, но сам индивид может в зависимости от ситуации прибегать к интуитивному или же аналитическому принципу, однако эта гипотеза также еще не нашла однозначного подтверждения.

Тем не менее, современные исследования в области интуитивного и аналитического типов мышления не дают возможности с уверенностью говорить о том, что женщины склонны преимущественно к интуитивному, а мужчины к аналитическому принципу, как это было представлено в работе Д. А. Жукова “Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей” и совершенно точно они не позволяют делать категоричные утверждения наподобие “Талант обобщения не дан женщинам…” или же “Если же мужчина не может объяснить себе логически весь ход рассуждений, то и решения никакого он не принимает”, поскольку даже в работах, где говорилось о наличии гендерных отличий в склонности к тому или иному типу мышления, фиксировались решения мужчин, продиктованные интуитивным типом, и решения женщин, продиктованные аналитическим типом мышления.

БРИТВА ОККАМА

Мы решили закончить обзор “бритвой Оккама” и ошибками Д. А. Жукова в понимании этого принципа.

Цитата:

“Поведение человека изучают не только биологи и медики, но и социологи и психологи, а также представители других гуманитарных дисциплин. Но в основе такого сложного и многообразного феномена, как поведение человека, лежат прежде всего биологические закономерности. Утверждая это, мы следуем принципу, предложенному европейским ученым Уильямом Оккамом (1288–1348): «Не следует умножать сущности сверх необходимого.” [Глава 1, Биологические основы поведения человека]

Начнем с того, что Уильям Оккам не может быть назван ученым, он — философ-схоласт, видный представитель номинализма. Но никак не ученый в современном понимании этого слова. Принцип, называемый “бритвой Оккама” существовал задолго до самого Оккама, со времен Аристотеля. Стоит заметить, что бритва Оккама не запрещает более сложные объяснения, тем более не делает их неверными, а лишь рекомендует оптимальный порядок рассмотрения гипотез.

Контекст, в котором автор рассуждает о принципе Оккама, позволяет предположить, что автор путает номинализм с редукционизмом. Редукционизм, в том виде, в котором он сформулирован Декартом, действительно предлагает искать самое простое объяснение и разлагать проблему на максимально простые составляющие. Как метод познания, редукционизм дал нам аксиоматические науки в их нынешнем виде, то есть фундамент нашей технической цивилизации. Однако это совершенно не значит, что любой вид редукционизма одинаково хорош для описания реальности, достаточно вспомнить хотя бы биологические воззрения самого Декарта.

Вообще говоря, базовым методом для естественных наук Нового Времени является не рационализм Декарта, а эмпиризм Бэкона. Знание о единичных вещах позволяет нам выявить их общие черты – это индуктивный этап, а применение сформулированных закономерностей ко всем представителям данного класса вещей – дедуктивный этап познания – позволяет нам выяснить, имеют ли найденные закономерности всеобщий характер.
Д. А. Жуков в первой главе своей книги путает методологический редукционизм с эпистемиологическим, отрицая наличие собственных законов, возникающих по мере роста сложности изучаемой системы. В начале XXI века комментировать незнакомство автора с эмерджентными свойствами систем даже непонятно как.

И ВСЕ ЖЕ

Нам не хочется окрашивать обзор исключительно в черные тона. Несмотря на обилие ошибок и неточностей (а нами была показана лишь часть), мы не можем не отдать должное проделанной Д. А. Жуковым работе. Книга большая, и многое в ней написано верно и занимательно. Рассказывая о психофизиологии, автор приводит много интересных описаний случаев, которых в других учебниках не найдешь. Чувствуется, что Д. А. Жуков читал лекции много лет. Но ряд описанных выше проблем очень сильно обесценивает все хорошее, что есть в его книге. Научно-популярная литература должна не только увлекательно, но и корректно пересказывать новости науки. Она должна содержать необходимые оговорки, отделять гипотезы от фактов и сообщать о конкурирующих точках зрения. И конечно же, в ней должен быть какой-то условный лимит на количество ошибок и искажений. На наш взгляд, книге Д. А. Жукова необходима по крайней мере существенная переработка. А пока нам остается лишь удивляться, каким образом она заслужила премию “Просветитель”.

[список литературы в оригинальной статье]

запись создана: 28.11.2015 в 22:15

@темы: феминизм, антропология, социальное, yeah, science!, распространите среди жильцов нашего жэка, псих, ликвидация безграмотности

---

блять что блять что блять что блять

Госдума отменила приоритет международного права в России


да вы охуели
у меня юридический инфаркт
(кто не знает - я вообще-то из мгимо с факультета международного права)

блять почему ПОЧЕМУ народ безмолвствует почему(((((

@темы: я другой такой страны не знаю, политичное, чтоблять, Ignorantia non est argumentum

---

04.12.2015 в 23:25

Пишет  .molnija.:

— Нет.
— Вы когда-нибудь путешествовали во времени?

@темы: ...haha

---

локи выводит фангерлинг на новую стадию

@темы: шоб позырить, marvel cinematic universe

---

same

@темы: олени

---

50 оттенков сегодня преследуют меня

buzzfeedgeeky.tumblr.com/post/134473623826

@темы: шоб позырить, dawn of justice

---

03.12.2015 в 21:03

Пишет  Theta-Sigma:

Чота полыхнул чутка XD

- mister stark will see you now
[♫got me lookin' so crazy right now♪ ]

@темы: stony, marvel cinematic universe, team rogers, ругайте 50 shades как хотите но аушки по ним невероятно кинкуют wtf

---

@ marvel's agents of shield - прекратите убивать женских персонажей, чтобы показать Мужскую Боль!!!!!!!

@темы: marvel cinematic universe

---

Нейробиологи опровергли существование «женского» и «мужского» мозга

Объем серого вещества в разных отделах мозга на выборке из женщин (слева) и мужчин (справа). Каждая колонка - один регион мозга. Черными метками сверху помечены отделы, где обнаружены вариации в анатомических отличиях.
Изображение: Yaniv Assaf et als. / PNAS

Большая коллаборация нейрофизиологов из Израиля, Германии, Швейцарии и США на основании анализа данных структурной магнитно-резонансной томографии мозга 1400 мужчин и женщин пришла к выводу, что не существует сугубо специфических особенностей центральной нервной системы, присущих тому или иному полу. Мозг каждого индивида представляет собой «мозаику» состоящую из черт, как более характерных для женщин, так и для мужчин или равным образом встречающихся у обоих полов. Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследователи ставили себе цель выявить специфические, связанные с полом особенности мозга. Главный вопрос, на который хотели дать ответ ученые — можно ли говорить о «женском мозге» и «мужском мозге»? Утвердительный ответ можно было бы дать только в том случае, если будут обнаружены некие совокупности свойств, которые, например, встречаются в подавляющем большинстве случаев только в мозге женщин и имеют определенную внутреннюю консистентность — они всегда взаимосвязаны и проявляются вместе.
Чтобы отыскать такие черты и их обусловленные полом ансамбли, нейрофизиологии обобщили данные десяти исследований, проведенных в четырех разных университетах, включающие анализ толщины различных участков коры, общий объем мозга и его отделов. Полученные результаты ученые верифицировали посредством дополнительного анализа 1000 коннектомов — полных описаний структуры связей в центральной нервной системе у мужчин и женщин, созданных посредством метода трактографии.

Каждый набор данных анализировался сначала отдельно. Например, исследователи оценивали объем серого вещества в тех или иных участках мозга (с помощью метода воксельной морфометрии — подсчитывалось количество вокселей на единицу объема мозга).

Выяснилось, что из 116 изученных регионов только в 10 наблюдаются существенные анатомические отличия между мужчинами и женщинами. Далее на основании полученных количественных оценок строилось распределение. Оказалось, что значительные различия в анатомии отмечались только в 28 процентах всех изученных нервных систем, при этом внутренняя консистентность (одновременное появление анатомических различий в 8-10 зонах) наблюдалось только у 5,8 процентов индивидов. Аналогичным образом были изучены и все остальные данные.

В конечном итоге нейрофизиологи пришли к следующему выводу: отличия в анатомо-морфологической структуре мозга женщин и мужчин существуют, однако не наблюдается каких-либо решающих признаков или их комбинаций, позволяющих говорить о специфически «мужском» или специфически «женском» мозге. Даже если выстроить все особенности нервной системы в единый континуум, где на одном полюсе будут женщины, а на другом мужчины — мы не обнаружим значительного смещения тех или иных характеристик в сторону одного из полюсов. Иными словами, есть особенности мозга чаще встречающиеся среди женщин, а есть — чаще наблюдающиеся у мужчин, однако и те, и другие могут проявляться и у противоположного пола. В то же время каких-либо устойчивых ансамблей такого рода признаков практически вообще не существует.

Ранее считалось, что у мужчин более тесно связаны передние и задние отделы одного полушария, в то время как у женщин значительно лучше развита межполушарная взаимосвязь. Новое исследование ставит под вопрос столь категоричную постановку проблемы. По мнению авторов работы, нельзя говорить о мозге в терминах бинарной оппозиции «мужское/женское», так как мозг любого индивида — это «мозаика» из черт, присущих обоим полам, но выраженных в разной степени.

Даниил Кузнецов

@темы: феминизм, социальное, биологический детерминизм my ass, псих, ликвидация безграмотности

---

Женщины в Голливуде: Откровенный разговор

redrumers.com/2015/12/03/women-in-hollywood-lon...
Морин Дауд написала в The New York Times огромный материал про женщин в Голливуде. Сатан Клаус и Мор перевели его.

Женщины-кинематографисты и руководители готовы рулить киностудиями и снимать блокбастеры. Но каких усилий потребует разрушение всеохватывающей сексистской системы, которая не позволяет им проявить себя?

Голливудская сказка Колина Треворроу началась на фестивале в Санденсе в 2012 году. Бородатый тридцатипятилетний очкарик привез в Парк-Сити, штат Юта, милую и нестандартную романтическую комедию о путешествиях во времени «Безопасность не гарантируется», спродюсированную милыми и нестандартными братьями, Марком и Джеем Дюплассами, с Марком в главной роли. Инди-фильм с бюджетом 750,000 заработал в кинотеатрах 4 миллиона долларов.

Молодой режиссер вскоре обрел учителя в лице Брэда Бёрда, который прославился как режиссер студии Pixar, снявший «Суперсемейку» и «Рататуй». Треворроу «зависал» с Бёрдом на съёмках его крупнобюджетного проекта с Джорджем Клуни, «Земля будущего». Бёрд позвонил своему другу, Фрэнку Маршаллу, продюсеру «Мира Юрского периода», чтобы подготовить.

«Есть один парень, который похож на меня» — сказал Бёрд.

Треворроу произвел на Маршалла такое хорошее впечатление, что тот представил его Стивену Спилбергу. И там Треворроу сорвал банк: его наняли как режиссера и соавтора сценария 150-миллионного «Мира Юрского периода». Фильм собрал кассу в 1,6 миллиардов долларов и Треворроу доверили снимать девятую часть «Звёздных войн».

Такой скачок, от инди-фильма к блокбастеру, фактически всецело «зарезервирован» для молодых парней в бейсболках, которые кажутся пожилым парням в бейсболках похожими на них. Кэтрин Бигелоу, уникальная для Голливуда фигура, выбила крупный бюджет для фильма «K-19». «Чудо-женщина» режиссера Патти Дженкинс выйдет в 2017 году. Раньше ни одна женщина в Голливуде не снимала игрового кино с бюджетом 100 миллионов долларов.

В августе Треворроу вызвал гнев публики своими высказываниями, что недостаток женщин-режиссеров, снимающих фильмы «о супергероях, космических кораблях и динозаврах» вызван тем, что у немногих женщин есть желание снимать студийные блокбастеры. До этого он заработал отрицательные отзывы прессы, представив героиню Брайс Даллас Ховард, как холодную карьеристку, убегающую от динозавров на каблуках. «Выбрали бы меня в качестве режиссера „Мира Юрского периода“ будь я женщиной-режиссером, снявшей один скромный фильм? Понятия не имею» — задумчиво ответил Треворроу на e-mail от Slashfilm.com.

Понятие имеет любая женщина-режиссер, чей фильм был представлен в Санденсе, так как они видели, как мужчины-коллеги по фестивалю с легкостью перепрыгивают через пропасть, отделяющую их от Голливудских студий, агентов, финансирования и высоких заработков. «Если фильм с бюджетом 150 миллионов снимает женщина или главную роль в нем исполняет женщина, и фильм проваливается в прокате, реакция будет более жесткой», — говорит режиссер Адам МакКей, соавтор Уилла Фаррелла, который вместе с ним пишет сценарии и продюсирует фильмы. «Корни проблемы лежат в парнях „старой школы“, заседающих в советах директоров».

Лесли Хэдланд, 34-летняя сценаристка и режиссер, «выпустилась» из школы «Сандэнса» в 2012-ом, в том же году, что и Треворроу, с киноверсией своей зажигательной внебродвейской пьесы «Холостячки». Она горит желанием заниматься тем же, что делает он. Сидя на красном диванчике в «Манки-баре» в Нью-Йорке, Хэдланд говорит мне, что хочет стать Мартином Скорсезе, а «не просто Мартином Скорсезе в юбке». Она хочет снять фильм про Джеймса Бонда, «даже если придется выйти за кого-нибудь замуж, чтобы получить британское гражданство». Она хочет снимать фильмы, в которых женщины плохо себя ведут и не должны соответствовать высоким моральным критериям или быть «менее значимыми». Она хочет выглядеть крутой на фотографиях в журналах, чтобы «маленькие девочки вешали фотографии женщин-режиссеров на свои доски в Pinterest-е».

В своей черной со сливочным мини-юбке и черных ботинках от Balenciaga, Хэдланд, с ее гортанным голосом и громким смехом, производит магнетическое впечатление. Ее рингтон — Ники Минаж «Truffle Butter», на теле несколько «киношных» татуировок — redrum из «Сияния» на спине; строчка из «Военных игр» The only winning move is to not play (единственный способ победить — это не играть) на левом предплечье; «Как бы это снял Любич?» написано курсивом на правом. Харви Вайнштейн, у которого Хэдланд работала секретарем и ассистенткой, называет ее «безумно талантливой».

Хэдланд сняла вышедшую этой осенью «Любовь без обязательств», грубоватую романтическую комедию с Джейсоном Судейкисом и Элисон Бри. Она уложилась в 25 дней и 5 миллионов долларов. Сценарий написала за две недели, вспоминая о своей одержимости «неправильным» бывшим бойфрендом. «Квентин Тарантино может снять „Криминальное чтиво“ за 8 миллионов, и вы можете шлепать его на обложку любого журнала, говорит Хэдланд. — Он — мальчик с плаката. Он был таким для меня. Я хочу быть этим парнем, несмотря на то, что он — страшный. Благослови его бог, и пусть он делает с моими ногами что захочет. Но, если ты женщина-режиссер, твой успех никто так не празднует».


Лина Данэм, Мариэль Хеллер, Ребекка Миллер
Женщины-режиссеры, по словам создателя сериала «Девочки» Лины Данэм, попадают в «замкнутый круг». Если у них нет опыта, их не нанимают на работу, и, так как их не нанимают на работу, они не могут получить опыт. «Попросите кого-нибудь перечислить более пяти женщин-режиссеров, которые сняли более трех фильмов, не пользуясь Гуглом, — говорит Хэдланд. — Вы поразитесь, насколько это трудно».

Ситуация настолько вопиющая, что в 2005 году актриса Джина Дэвис, которая хотела основать собственный институт гендерных исследований, поручила Стейси Смит, научному сотруднику Университета Южной Калифорнии, изучить этот вопрос, чтобы помочь студиям выйти за рамки «Мира для пацанов». Согласно исследованиям Смит, в период с 2007 по 2014 годы в 100 наиболее кассовых художественных фильмах женщины составили только 30.2% героев с именами и собственными репликами.

Но еще больший численный перекос относится к тем, кто по ту сторону камеры. В 2013 и 2014 годах женщины составили 1.9% от режиссеров 100 наиболее кассовых фильмов. Если не считать артхаусные подразделения, шесть студий-мейджоров выпустили в прошлом году только три фильма, снятых женщинами. Трудно поверить, что их количество может упасть до нуля, но статистика показывает, что женщины-режиссеры теряют позиции. Профессор Марта Лозен из Университета штата Сан-Диего сообщает, что в 2014 году 95% операторов-постановщиков, 89 % сценаристов, 82% монтажеров, 81% исполнительных продюсеров и 77% продюсеров составили мужчины.

«Это чем-то напоминает церковь», замечает Анжелика Хьюстон, чей отец, Джон Хьюстон, может служит образцом для режиссеров-мачо. «Они не хотят, чтобы мы были священниками. Они хотят, чтобы мы были послушными монашками».

Токсичная голливудская смесь из страха и сексизма держит женщин в еще более тесных рамках, чем легендарные мужские бастионы: Кремниевая долина, где женщины занимают 10.8% руководящих должностей; корпоративная Америка, где только 16% руководителей первой сотни компаний списка S.&P (Standard & Poor) являются женщинами; Конгресс, где лишь 20% палаты представителей и Сената представляют женщины.

Но ряд событий последнего года, наконец, вывел эту проблему на первый план и дал некоторым женщинам мужество высказаться о ней. Начало положил взлом переписки Sony Pictures, который обнажил безумный факт, что Дженнифер Лоуренс и Эми Адамс получили за «Аферу по-американски» меньше денег, чем Джереми Реннер. Также, он показал, что практически все высшее руководство Sony, кроме главы студии Эми Паскаль, — белые мужчины. После взлома, Манола Даргис, одна из главных кинокритиков «Нью-Йорк Таймз», написала статью из трех частей о бедственном положении женщин-режиссеров, назвав этот дисбаланс «аморальным, возможно незаконным». В мае Американский союз защиты гражданских свобод, в лице своего отделения в Лос-Анджелесе и своего проекта по Защите прав женщин в Нью-Йорке обратился к властям штатов и федеральным агентствам с просьбой изучить этот вопрос, что побудило Комитет по обеспечению равных трудовых прав начать расследование.

Уже давно существует своего рода «омерта», заговор молчания о гендерном неравенстве. Актриса и режиссер Хелен Хант, считает, что несмотря на то, что женщины видят ухудшение ситуации, было трудно высказаться на эту тему: «Женщины, которые считают, что ситуация ненормальна, считаются занудами или жалкими неудачницами». Когда я начала писать эту статью несколько месяцев назад и спросила нескольких мужчин, занимающих высокие посты в индустрии развлечений, об их взгляде на вещи, они пренебрежительно проигнорировали проблему, сочтя ее «надуманной» или «бурей в стакане воды».

«Не так много женщин преуспели в кинобизнесе», сказал мне один из главных боссов развлекательного бизнеса, настаивая при этом на анонимности. «Многие из них недостаточно старались. Мы здесь люди суровые. Это столетний бизнес, основанный группой пожилых евреев, выходцев из Европы, которые не нанимали цветных и не брали женщин на руководящие и управленческие должности. Мы все еще медлительны, если речь идет не о белых парнях».

Когда я позвонила еще одному влиятельному голливудскому игроку, чтобы задать этот вопрос, он ответил пренебрежительно: «Позвоните телочкам».

И я позвонила. Я побеседовала с более чем 100 женщинами и мужчинами, занимающими в Голливуде позиции разного уровня. На меня обрушилась лавина из подавляемых годами страхов, сожалений, взаимных обвинений и рекомендаций. За сухими цифрами скрывались весьма болезненные переживания.


Миранда Джулай, Кэтлин Кеннеди, Хелен Хант
Несмотря на то, что я выросла под сенью Монумента Вашингтона, этого торчащего символа столицы, находящейся под мужским господством, задолго до Шерил Сэндберг я знала, что женщины могут пробить себе путь. Я узнала это от злодеек из нуаров, носивших пистолеты в сумочках. Их не смущало то, что их называют властными, и они никогда не стеснялись искать свое счастье везде, где могли. В своем лучшем качестве, фильмы могут служить инструкциями о том, как жить можно, а как нельзя, а также помогают нам создать словесный и визуальный словарь, при помощи которого мы общаемся с миром.

Когда старший брат брал меня с собой в Американский Институт Кинематографии на показы старых фильмов с Джоан Кроуфорд, Бетт Дэвис, Барбарой Стенвик и Идой Лупино — первой актрисой, которая писала сценарии, продюсировала и снимала свои фильмы — мое воображение разыгрывалось при мысли об этих умных и сильных женщинах. Кэрол Ломбард заставила меня мечтать о том, чтобы быть забавной и великолепной.

«Я люблю смотреть старые фильмы по TCM», — сказала мне Дженнифер Ли, сорежиссер мультфильма «Холодное сердце». «И меня убивает, что женские персонажи в них фантастические, сложные, эксцентричные и не чересчур сексуализированные, и я их обожаю». В те времена актрисы также были людьми второго сорта, но у них, по крайней мере, были яркие роли. Грубым диктаторам, голливудским киномагнатам, было небезразлично искусство. Они брали все книжные бестселлеры, на главные роли нанимали старлеток и снимали престижные фильмы.

Хотя имена пионеров в нынешнем Голливуде хорошо забыты, женщины-режиссеры в свое время гремели. Алис Ги-Блаше, которая работала секретарем Леона Гомона, француза, продававшего камеры и пленку, взяла в свои руки камеру в 1896 году и была одной из тех, кто положил начало сюжетному кино во Франции и в Голливуде. «Это правда, что я считалась феноменом», — написала она в мемуарах, добавив, что знала, что ее профессия считалась «неженственной», но ей было все равно. В 1910 она стала первой женщиной, создавшей собственную киностудию и руководившей ею вместе с мужем. За свою карьеру она руководила производством почти 750 фильмов. Среди них были комедии с переодеванием, фильмы, в которых высмеивались гендерные роли в браке и экшен-фильмы с женщинами в главных ролях.

В 1914 году Лоис Вебер, ученица Ги-Блаше, стала первой женщиной-американкой, снявшей полнометражный художественный фильм «Венецианский купец», в котором она также сыграла роль Порции. Вдохновленная идеей о том, что кино может изменить культуру, она снимала фильмы о контрацепции, смертной казни и нищете. Они руководили продюсерской компанией вместе с мужем, но он часто уступал, соглашаясь с ее мнением. У Лоис был прекрасный вкус, она говорила, что для нее идеальное кино «ожившая полка с совершенно разными книгами».

Дороти Арзнер, сценаристка и режиссер, работавшая в Голливуде в с 1922 по 1943 год, попросила техников закрепить микрофон на удочке, тем самым придумав переносной микрофон. Она помогла Кэтрин Хепбёрн на старте её карьеры и до сих пор ее режиссерское наследие является крупнейшим среди женщин. «Никто мне не мешал потому, что я женщина», сказала она в 1974 году. «Мужчины помогали больше, чем женщины». Режиссёр-ветеран Элисон Андерс рассказывает операторам звукозаписи на съемках, что их рабочие места были созданы женщиной.

И как же случилось, что, имея таких замечательных предшественниц-новаторов, женщины в Голливуде утратили свои позиции?

Чем больше я разговаривала с людьми, тем очевиднее становилось, что сияющий Голливуд моего детства был стерт с лица Земли. Все началось летом 1975 года с «Челюстей», которые пожрали полмиллиарда долларов кассовых сборов. Америка влюбилась в этот блокбастер, и Голливуд «подсел» на вкусы 15-летних мальчиков. И упорствует в этой одержимости, несмотря на то что женщины и девушки покупают половину билетов в кино и смотрят больше телесериалов, и даже несмотря на то, что мальчики-тинейджеры все больше увлекаются компьютерными играми.

В 1980-х парадигма, которую помогли создать «Челюсти», снова сменилась. Конгломераты начали поглощать студии и, как предсказывала Норма Десмонд, в кинобизнесе остались немногочисленные компании. Соотношение кассовых сборов со временем изменилось с 70-30 внутренний/международный рынок на 30-70, что означало преимущество международного рынка. Диалоги и женщины, не затянутые в латекс, оказались не нужны. Основываясь на расчетах, международные дистрибьюторы начали предоставлять предпродажные оценки стоимости фильмов и актеров в главных ролях за пределами США, и продюсеры стали брать кредиты под эти расчеты. Мужчин стараются привлечь раньше, чем женщин, так как мужчины обычно приносят большую кассу за границей. «Как только вы сообщаете иностранным компаниям, что фильм снимает женщина, вы видите, как они закатывают глаза», — говорит женщина-руководитель студии. «Покупатели хотят видеть боевики, и они не видят женщин в качестве их режиссеров».


Шерри Лэнсинг, Дэбби Аллен, Дженджи Коэн
Я встретилась с Полом Фигом в Бостоне — здесь он снимает ребут «Охотников за привидениями» с женщинами в главных ролях. Пол рассказывал о своей попытке прорваться через мачистские мифы, которые высасывают творческий кислород из воздуха. Фиг, создатель «Фриков и гиков» и режиссер «Девичника в Вегасе» и «Шпиона» с Мелиссой МакКарти, был назван феминистским сайтом Jezebel «почетной женщиной». Он признался, что ему стоило литров крови убедить студии разрешить ему снимать фильмы с женщинами в главных ролях из-за их страха, что фильмы провалятся за границей. «Мой ответ им — фильм „Шпион“, — говорит он. — Он заработал за границей 125 миллионов». Но препятствия все равно существуют: «Мы не можем выпустить „Шпиона“ в Японии. Россия тоже негативно относится к женщинам в главных ролях».

Актриса и режиссер Пенни Маршалл комично бормочет «в нос» забавным хнычущим тоном: «Им нравятся только „Бэтмен“, „Супермен“ и подобные фильмы, потому что они продаются за границей, потому что в них мало диалогов. Даже комедии и те стали поверхностными, подростковыми. Они снимают римейки фильмов, которые хорошо знакомы, еще при жизни их авторов. Я читала и видела жуткие вещи. Иногда те, в чьих руках находится власть, немного туповаты».

Существует масса доказательств того, что фильмы, чьей целевой аудиторией являются женщины, или фильмы, снятые женщинами, могут принести уйму прибыли — от «Мамма MIA» и «Девичника в Вегасе» до «Холодного сердца», «Голодных игр», «Малефисенты», «Пятидесяти оттенков серого» и летних блокбастеров «Идеальный голос-2» и «Девушка без комплексов». И женщины, подобные президенту Lucasfilm Кэтлин Кеннеди, энерджайзеру Шонде Раймс из ABC и возглавляющей Universal Pictures Донне Лэнгли просто печатают деньги. Но Голливуд продолжает относиться к этим историям успеха, как к аномалиям.

«Киномир поражает своей постоянной амнезией, — говорит мне Шонда Раймс. — Каждая раз, когда проект, сделанный женщинами, становится успешным, это считают счастливой случайностью. Вместо того, чтобы просто сказать, что „Голодные игры“ популярны среди молодых женщин, они сообщают, что фильм сделал кассу исключительно благодаря тому, что Дженнифер Лоуренс была там ослепительна. Нет, я не против, девочка и впрямь хороша. Но серьезно, это уже перебор. Существует очень голодная аудитория из девушек, просто умирающая от желания видеть подобные картины. Эти 14-летние девчонки выходят с „Титаника“ и „Сумерек“ — и ежедневно возвращаются, чтобы пересмотреть эти фильмы. Я нахожу поразительным факт, что эту аудиторию не уважают. При отсутствии воды, люди начинают есть песок. И это грустно. Существует огромный интерес к равенству полов на киноэкране — и одновременно утомляющее утверждение, что это не так».

У женщин-сценаристов — от Норы Эфрон до Ди Рис — шансы самим выступить в качестве режиссеров увеличиваются. Однако даже на стадии написания сценария женщины сталкиваются с голливудскими негласными соглашениями о том, что женщины-персонажи должны быть симпатичными или соответствовать стереотипным образам Мадонны-шлюхи-истерички. «У меня были продюсеры, которые говорили, что главная героиня неприятна, потому что спит с большим количеством парней», — говорит режиссер Джули Теймор. Лиз Мэриуэзер, 34-летняя создательница ситкома «Новенькая» для Fox, говорит, что перед запуском шоу получала письма от начальников в духе: «Я не понимаю, как этот персонаж может быть умным и сексуальным».

Женщины-сценаристы в Голливуде рассказывали мне, что постоянно слышат что-то вроде «Может, вставишь сюда сцену изнасилования?» или «А они могут здесь отправиться в стрип-клуб?» или «Можно переписать толстую подружку под Еву Мендес?». Они делятся историями о том, как стареющие, потные главы студии бормочут, что не хотят смотреть на «уродливых актрис», и как они же, находясь в мире собственных фантазий, выбирают одну, а не другую красивую женщину на роль просто потому, что ее цвет волос соответствует их эротическим снам. «Я все еще вижу истории для мужчин, написанные мужчинами, что сразу же помещает нас в пространство мужских взглядов», — говорит Джилл Солоуэй, автор выигравшего премию Эмми сериала «Очевидное», который Джилл придумала на основе истории собственного отца, ставшего трансгендерной женщиной.

Карин Кусама, снявшая «Тело Дженнифер» и «Женский бой» о женщине-боксере, сказала мне, что «первым сценарным приемом, который я вижу, является женщина, прикованная к стене. В наше время это фактически стало хорошим тоном. Я уже начинаю ностальгически вспоминать старые слэшеры. Там, по крайней мере, девушкам в главных ролях давали какие-то реплики».

Лина Данэм сетует, что вместо того, чтобы позволять женщинам рассказывать истории, в которых они изначально хороши, студии просто стараются втиснуть их в рамки клишированных концепций. После дебютной короткометражки Лины «Маленькая мебель», студийные боссы пытались втюхать ей фильм про зубную фею со злыми намерениями и про детишек, переживающих чумовое приключение во время каникул. «Если вы смотрите мой фильм, то понимаете: я извращенная, странная и сердитая и не хочу ставить картину, заканчивающуюся тем, что кучка тинейджеров взрывается облаком конфетти», — говорит она.

В ночь вручения «Оскара» Мэрил Стрип встала, аплодируя Патриции Аркетт, когда та попросила равной оплаты труда для женщин. Стрип пошла дальше, финансируя сценарную лабораторию для голливудской касты неприкасаемых — женщин-сценаристок за 40. «Мужчинам труднее представить себя девушкой, чем мне представить себя Дэниелом Крэйгом, взрывающим здание, — говорит звезда «Суфражистки». — Мальчикам никогда не предлагают представить себе, что это такое — быть женщиной. Я знаю это потому, что после съемок в «Дьявол носит Прада», ко мне впервые подходили мужчины и говорили: «Я знаю, что вы чувствуете».

Мэрил Стрип не единственный инвестор в женские голоса в кинопроизводстве. Эми Полер, Риз Уизерспун, Пол Фиг, Лина Данэм и Дженни Коннер, Джей Си Чендор и Анна Герб, Адам МакКей и Уилл Феррелл также основали компании, сфокусированные на переносе женского взгляда на экран. «Не думаю, что дело в морали, — говорит МакКей. — Это прямолинейное творческое и деловое решение. Если студии собираются выгонять сильных, жестких женщин-режиссеров и сценаристов, мы примем их всех». (Как заметила Дженджи Коэн, создатель сериала «Оранжевый — новый черный»: «Деньги делает талант, а у него нет гениталий»).


Ли Дженьяк, Эби Морган, Джилл Соллоуэй
Я побывала в офисе компании МакКея и Феррела в западном Голливуде. В центре офиса находится деревянная лошадь, подарок Мелиссы МакКарти за комедию «Тэмми». Я сидела рядом с Джессикой Эльбаум, начинавшей карьеру ассистенткой Феррелла и ставшей главой отдела производства, и режиссером Широй Пивен, женой МакКея. Эльбаум продюсировала черную комедию Пивен «Добро пожаловать ко мне» с Кристен Уиг в главной роли.

«Думаю, существует опасение, что женщины способны рассказывать только женские истории. И если им дать свободу, они станут писать рассказы о том, как девушки расчесывают друг другу волосы и плачут, — говорит 38-летняя Эльбаум. Пивен добавляет: «Под всем происходящим лежит идея, что женщины не так интересны, как мужчины. Что у мужчин героические жизни, они делают героические вещи, они завоевывают мир, а женщинам выделен маленький набор комнат для того, чтобы в них действовать».

Вот как это описывает Дана Калво, создатель нового сериала Good Girls Revolt: «Может, я ошибаюсь, но есть подозрение, что главный страх мужчин в Голливуде — слёзы и превращение любого фильма в „Язык нежности“ (мелодрама, получила 5 Оскаров) и „На пляже“ с Бетт Мидлер. И даже если в фильме будет секс, вдруг после него кто-то заплачет?»

По словам Лесли Хэдланд, в отличие от сценарного мастерства «режиссура — это искусство невидимое». Но зато результаты режиссуры отлично заметны. Доктор Марта Лозен в ходе исследования обнаружила, что в фильмах, где режиссеры — женщины, занят «значительно больший процент женщин в других ключевых ролях».

Но если всего 1,9% фильмов из ведущей сотни картин снято женщинами, то нет никакого эффекта «просачивания». «Что поражает меня больше всего, так это насколько явной является дискриминация, — говорит Ариэла Мигдал, помогающая Американскому союзу защиты гражданских свобод рассматривать дела, связанные с гендерной дискриминацией. — Агенты открыто говорят: „Ты не подходишь, потому что тот мужик не наймет режиссера-женщину“. Список на постановку крупных фильмов — это пять приемлемых чуваков и Кэтрин Бигелоу. И Кэтрин Бигелоу вряд ли возьмется за „Мир Юрского периода“. Нельзя же иметь список кандидатур, совсем не содержащий женщин». Продюсеры часто говорят: «Да, однажды мы наняли женщину, но получилось не очень».

Ди Рис была на фестивале «Сандэнс» годом ранее Хэдланд и Треворроу. В свои 38 она с горечью в голосе говорит о том, что сама называет «битвой» за место, где сейчас находится. Она написала сценарий и сняла фильм «Пария» о взрослении афроамериканки-лесбиянки из Бруклина и представила его на «Сандэнсе». Также она написала и поставила «Бесси», стильный биопик HBO о блюзовой певице Бесси Смит, в котором сыграла Квин Латифа. «Бесси» получила хорошую прессу. Сейчас Рис разрабатывает сериал о великой миграции афроамериканцев с FX и Shondaland, компанией Шонды Раймс.

Уроженка Нэшвилля, Рис занималась продажей стелек, прокладок и устройств для удаления бородавок, пока не поступила в киношколу при университете Нью-Йорка и не нашла учителя в лице Спайка Ли. Понадобилось 12 лет, чтобы в резюме появилось 2 полноценные работы. «Я вижу плодотворную карьеру Вуди Аллена из 30 или 40 фильмов — и смотрю на часы, — говорит Реес. — Хотелось бы мне снимать по фильму в год. У черных женщин-режиссеров нет даже возможности посомневаться, браться за дело или нет. Нас заранее считают некомпетентными там, где белый мужчина считается подходящим, если не доказал обратного. Продюсеры просто думают, что белый парень в бейсболке справится — независимо от того, сделает ли он это на самом деле. Для обласканного вниманием дебюта белого мужчины траектория запуска = 90 градусам. Для нас это 30 градусов».

Она задается вопросом, ограничена ли эта проблема лишь студиями. «В кинокритике недостаточно женщин или афроамериканцев, так что хорошая работа по теме может пройти мимо критиков».

Во время тура по раскрутке фильма «Суфражистка» Мэрил Стрип посчитала количество критиков мужчин и женщин на Rotten Tomatoes. Соотношение было 760 к 168.

Мэтт Дэймон доказал, что Рис права, в первом эпизоде реалити-шоу HBO Project Greenlight. Когда продюсер, афроамериканка Эффи Браун, призвала нанять режиссера-женщину, которая могла бы добавить больше чувств в историю проститутки, Дэймон сказал ей: «Говоря о многообразии, мы показываем его с помощью актерского кастинга, а не с помощью набора членов съемочной группы».


Ди Рис, Шонда Раймс, Джина Принс-Байтвуд
Рис отмечает выбор неопытного режиссера Джоша Транка, еще одного белого парня в бейсболке, для съемок «Фантастической четверки». После своего дебютного малобюджетного фильма, Транк моментально получил на руки крупную франшизу. «Как видно, риск есть риск, — говорит она. — Так почему бы не рискнуть, взяв человека с другим взглядом на вещи?». Вместо этого Голливуд продолжает придерживаться знакомого стереотипа: белый, мужчина, бейсболка. «Люди, руководящие студиями, помазывают режиссеров на царство», — говорит сценарист и режиссер Нэнси Майерс.

Актер Алек Болдуин, работавший с Майерс, отмечал, что корни милитаристских клише Голливуда по поводу работы режиссера уходят весьма глубоко. «Съемки называются „shooting“ (буквальный перевод с английского — „стрельба“). Группы называют юнитами, боевыми единицами. Сотрудники общаются друг с другом по рации. Режиссер в этой картине занимает место генерала армии. Из-за этого существует предположение, что мужчины лучше подходят для работы режиссера, так как те обладают нужной жесткостью и свирепостью. Лично я работал с множеством режиссеров-мудаков. Им следует приоткрыть дверь и впустить побольше женщин». (Джилл Солоуэй предпочитает не кричать: «Мотор!» (Action!), потому что это больше похоже на призыв к атаке)

Образ режиссера как чванливого генерала глубоко засел в мозгах голливудских дельцов, несмотря на то, что он не имеет ничего общего с эффективностью. Скажем, я наблюдала, как режиссер Лесли Линка Глаттер на съемках серии сериала «Родина» в Берлине готовилась к взрывам, поправляя помаду. Или я видела на студии Paramount, как Мариэль Хеллер режиссировала эпизод «Очевидного» и разговаривала с актером Джеффри Тамбором, полуобняв его за плечи. «Вам придется наставлять каждого, кто с вами работает, и замечать все, что происходит вокруг, — говорит Хеллер. — Так что в каком-то смысле женщины идеально подходят для того, чтобы быть режиссерами».

Но пока Солоуэй публично призывает женщин плакать на съемках, если они хотят, главы студий и многие режиссеры-женщины с этим согласиться не готовы. «Сдерживание эмоций входит в работу режиссера, — говорит Сара Гаврон, постановщица „Суфражистки“. — Находясь на съемках, вы постоянно должны вести себя как взрослые, держа все под контролем. Даже если вы передумали, делать это нужно решительно, чтобы команда последовала за вами».

Кэтрин Хардвик принесла студии Summit Entertainment 400 миллионов долларов, когда взяла на главные роли Кристен Стюарт и Роберта Паттинсона и создала туманную вселенную первых «Сумерек». Частично она добилась такого результата потому, что ее 60-летнее тело заключало в себе страстную душу подростка. Однако чувствительность Хардвик испортила ей репутацию (сразу несколько студийных продюсеров-мужчин, работавших с Хардвик, сказали, что она может быть чрезмерно эмоциональной). Она говорит, что во время съемок «Сумерек» спряталась за деревом и проплакала весь день из-за некоторых проблем на площадке. За это ее оштрафовали.

«В качестве художника-постановщика я работала с 20 режиссерами, преимущественно мужчинами, — рассказывает Хардвик. — Поэтому я не раз видела целый спектр выплесков самых разных, подчас крайне диких, эмоций — увольнения, крики, драки между режиссерами и актерами, проституток, домогательства, траты бюджета, недостаток подготовки. Если мужчина заплачет, ему устроят овацию за чувствительность, а женщину застыдят».

Даже если женщина не плачет, главы студий задаются вопросом — что если она вдруг впадет в полуобморочное состояние, в котором не сможет принимать решения? Мужчины в Голливуде все еще шутят, что во время съемок фильма «Йентл» Барбара Стрейзанд советовалась по поводу каждого кадра со всеми подряд — от Спилберга до садовника. Женщины-режиссеры якобы одержимы внутренним сомнением насчет того, сколько раз они могут спрашивать команду об объективах или кранах прежде, чем их сочтут размазнями.

Модель Орсона Уэллса никуда не делась. Выходящие из себя мужчины-режиссеры в глазах публики выглядят капризными, эксцентричными гениями. Если так себя ведут женщины, их считают стервами. «Существует предположение, что режиссеры, шоураннеры, творцы могут быть (да еще и на пользу проекту) тиранами, — говорит Карин Кусама. — Предположение заключается в том, что из мужчины монстр получается гораздо лучше».

Хотя женщины нашли, как говорит Сара Трим, шоураннер сериала «Любовники», «маленький оазис» на телевидении, общие цифры все же удручают. Гильдия режиссеров Америки проанализировала 277 телевизионных сериалов (в год выходят тысячи новых серий) и обнаружила, что женщины поставили всего 16% эпизодов. Женщины надеются, что интернет сможет разрушить старый-добрый мужской клуб, но кроме «Очевидного» Солоуэй, где все эпизоды первого сезона снимались женщинами, показатели от стриминга тоже не радуют.

У многих женщин-режиссеров, с которыми я беседовала, был быстрый и яркий старт, затем карьера буксовала, и им приходилось долго ждать прежде, чем снова получить крупный проект. Они не считают это совпадением, такая витиеватая траектория вполне обычна для женщин. Мими Ледер мощно начала свою кинокарьеру в 1997 с боевика «Миротворец» с Джорджем Клуни, годом позже последовало спродюсированное Спилбергом «Столкновение с бездной» на тему «мама, комета скоро врежется в Землю». Затем Ледер ждал провал с драмой «Заплати другому» и, как она это называет, «я отправилась в кинотюрьму, осталась там надолго и было адски больно».

Хэдланд говорит, что боится оказаться в таком же чистилище. «Все эти чуваки — Спилберг, Кассаветис и Вуди Аллен делали несмотрибельные фильмы. Но запомните вы провал „Иштар“ Элейн Мэй. Это не вина Элейн. Бедная Элейн». (Фильм «Иштар» негласно считается одним из худших в Голливуде — прим.ред.)



Женщины, которых я опрашивала, часто поднимали интересный вопрос: «Почему ситуация не изменилась, когда женщины оказались среди руководства студий?» Даже до того, как Шерри Лэнсинг стала первой женщиной-президентом 20th Century Fox, в топ-менеджменте студий встречались очень яркие героини (всегда во главе с правителем-мужчиной). В настоящее время женщины руководят двумя из Большой Голливудской Шестерки киностудий, хотя одна из этих женщин — сопредседатель.

Часто, объясняя ситуацию, мне говорили, что существуют женщины, которым проблема небезразлична, но инстинкт самосохранения одерживает верх. Поэтому они понимают, как мало могут сделать кроме того, чтобы «поддерживать постепенное уничтожение предрассудков, чтобы нашим детям и внукам было легче», как это сформулировала одна из голливудских топ-менеджеров.

Другие женщины-руководители возлагают вину на самих женщин. «Многие женщины приходят совершенно неподготовленными и провоцируют соответствующую реакцию, — поясняет одна из них. — Они несут претенциозную чушь вроде: «Если вы собираетесь сделать этот фильм, позвольте мне рассказать вам, как сделать его как следует». Кэтлин Кеннеди, глава Lucasfilm, добавляет: «Пока я не дала знать о себе на женской конференции Fortune, ни одна женщина не позвонила мне и не сказала, как сильно она хочет снимать «Звездные войны». А ведь это они должны висеть на телефоне и говорить: «Эй, я хочу рассказать, как много для меня значат „Звездные войны“ и что я могу с ними сделать».

Учителя в киношколах, с которыми я общалась, говорили, что многие женщины в конце обучения самостоятельно меняют специальность с режиссирования на иную и что они не настолько заинтересованы в финансовой части шоу-бизнеса, как им следовало бы. Лина Данэм оспаривает это: «Я чувствую, что мы постоянно говорим женщинам: „Вы недостаточно агрессивны. Вы недостаточно известны“. Знаете, несколько несправедливо призывать женщин трудиться в два раза больше, чтобы получить то, что мужчина получает, просто появившись».

Данэм предлагает отличную выжимку мыслей женщин, руководящих студиями: «Я уверена, многие из них думают так: „Я здесь, я себе жопу рвала, чтобы получить эту работу, и я не собираюсь делать набор женщин-режиссеров своей миссией, потому что тогда меня, [вырезано цензурой], уволят. Конечно, я хочу изменить мир. И я его меняю как раз тем, что я — женщина, находящаяся на этой должности“. Вот вам метафора: вы на плоту, вы свалили с тонущего корабля. Собираетесь вы спасать всех остальных? А что, если вы их затащите, ваш плот утонет, и вы все умрете? Таково, по крайней мере, позитивное прочтение. А реально вот такое: они хотят произвести впечатление на высшее руководство и заработать денег».

Рассматривая женщин на руководящих позициях, важно принимать во внимание территорию мужского доминирования, на которой им приходится выживать. «Когда голливудские боссы принимают решения, они входят в контакт с 15-летними собой — именно для такой аудитории снимаются фильмы, — сказала одна из голливудских женщин-руководителей. — Им не слишком хочется слышать женские голоса, потому что те напоминают им о матерях, заставляющих убрать комнату, или о женах, ноющих, чтобы они пришли домой, тогда как им хочется побыть с молодыми подружками». Одна из популярных актрис высказалась более жестко: «Я думаю, это имеет прямую связь с доминированием в сексе, с достижением и поддержанием эрекции. Это похоже на то, как мужики в транспорте садятся и расставляют ноги. Они хотят зайти в зал совещаний и показать, что именно они в ответе за очередной „мужской“ фильм, поскольку это отражает их собственную мужественность».


Карин Кусама, Линда Вулвертон, Анджелика Хьюстон
Линда Вулвертон, написавшая сценарии для «Короля-льва», «Красавицы и чудовища», «Малефисенты» и «Алисы в Стране Чудес» считает, что сопротивление женщинам «проистекает из мистического страха, что мы не способны держать себя в руках. Или, возможно, из опасения, что мы как раз можем это делать, что мы могущественны, что мы будем управлять миром лучше».

Миранда Джулай, режиссер, сценарист и писательница, удачнее всех ухватила эту яростную и расплывчатую природу сексизма студий, пока мы беседовали с ней в пригороде Лос-Анджелеса: «С женщинами ассоциируется нечто гадливое, и мне кажется, что это и есть настоящая мизогиния, постоянно присутствующая где-то рядом. Она точно связана с тем, что женщинам не позволяют стареть. Женщине позволено попасть в мир силы и стать восхитительной угрозой в течение только крайне короткого промежутка времени. Существует опасение, что когда женщина что-то снимает, это не просто станет провалом, но превратится в нечто раздражающее, возмутительное и каким-то образом инкриминирующее. Возьмем Спайка Джонса, братьев Дюпласс, Уэса Андерсона — можно ли назвать их моими коллегами? Они могут облажаться, но в этом провале никогда не будет привкуса этой гадливости, относящейся к неудачам женщин.

Возможно, это объясняет, почему множество успешных женщин не хотят публично обсуждать проблему или называть ее причину. Некоторые журналисты, пишущие о Голливуде, отмечают, что женщины-руководители ведут себя по-девчоночьи, в стиле гейш, нежели их коллеги в Нью-Йорке. Как формулирует это одна из женщин-продюсеров Sony: «Никогда не помешает иметь пару отличных ножек в Голливуде».

Ребекка Миллер, сценарист и режиссер комедии «План Мэгги» с Гретой Гервиг, Джулианной Мур и Итаном Хоуком, говорит, что большинство женщин из голливудской верхушки слишком гордились «уникальностью» в номинальной роли. «Нам пора перестать волноваться по поводу того, что в комнате есть другие женщины, — говорит она. — Можно поучиться солидарности у геев-мужчин».

Прошлым летом я пила кофе с Эми Паскаль, бывшей со-председательницей совета директоров Sony Pictures Entertainment, на съемках ребута «Охотников за приведениями», который она продюсировала. После скандала со взломом почты Sony, уволена была только Паскаль.

Эми, фанатка Джейн Остен, пришла на руководящую работу в Sony с желанием снимать женское кино и добилась успеха с такими картинами как «Их собственная лига» Пенни Маршалл, «Маленькие женщины» Джиллиан Армстронг, «Прерванная жизнь», которая принесла Анджелине Джоли «Оскар», «Разум и чувства» и «Ангелы Чарли». Но за эти удачи ей пришлось испить чашу унижений до дна. «Я любила эти фильмы, — вспоминает она. — Но единственная оценка, которой я удостоилась из уст своих коллег, была что я снимаю „кино для телочек“. А потом я сдалась, потому что мне было стыдно перед всеми. Я чувствовала, что, к сожалению, на меня повесили ярлык, что я могу делать только такие фильмы, и фильмы эти не принесут ожидаемых доходов. Мне надо было доказать, что я способна на всё».

Поэтому она переключилась на такие проекты, как «Человек-паук» и «Джеймс Бонд», отдав главные роли Тоби Магуайру и Дэниэлу Крэйгу и заработав миллиарды для студии, при этом отстаивая право снимать такие душевные фильмы как «Джули и Джулия» Норы Эфрон о Джулии Чайлд.

После того как ее уволили, Эми вернулась к тому, что называет своей «настоящей любовью». «Я всегда хотела снимать кино с главными героинями женщинами, которые меняют окружающий мир, фильмы, в которых поступки женщин приводят к важным последствиям, будь главная героиня положительной или отрицательной, — говорит она. — Я хочу, чтобы у девочек изменилось восприятие себя».


Нэнси Майерс, Николь Холофсенер, Зои Кассаветис
В Голливуде нынче модно обсуждать «эффект Лины Данэм» и «эффект Джилл Солоуэй»: студии начали искать сериалы, центральным персонажем которых является женщина, и нанимать женщин для их создания. В своих трейлерах, как в фильме «Странная парочка» — один вылизан до блеска, другой захламлен до потолка — Данэм и Солоуэй планируют мятеж и готовят женщин-режиссеров.

У руководства студий нет другого выбора, кроме как прислушаться. Как сказала мне Кэтлин Кеннеди: «Недавно один из агентов проводил для меня питчинг режиссеров, и когда он закончил, я подождала и спросила: „А вы представляете женщин-режиссеров?“, он ответил: „Э-э-э-э-ээ“. Мне пришлось поднять этот вопрос. Я считаю, что вы должны на них надавить». Том Ротман, глава Sony Pictures, недавно сказал в своем интервью The Hollywood Reporter: «В этом бизнесе существует миф, что кассовые сборы делают молодые мужчины. Может быть, десять лет назад это и было верно. Но я не считаю, что это верно в наше время. Вообще-то, я считаю, что кассу делают женщины». В этот момент, кажется, зазвучали фанфары. «Вдруг, ни с того ни с сего, оказывается, что мы живем в женскую эпоху, — говорит мне Паскаль. — Но звук фанфар, как всегда, продлился не больше пяти минут».

Солоуэй стала азартным защитником с «мессианской, феминистической антипатриархальной мечтой». Мать двоих сыновей, одному из которых 7 лет, она хочет открыть на площадке детский сад и лоббирует в режиссерской гильдии возможность снимать одну серию силами двух режиссеров, чтобы сделать график съемок более гибким.

Детский вопрос стоит очень остро. Несколько крупных руководителей говорят о том, что женщины-режиссеры бросают карьеру, чтобы завести семью. Атмосфера страха существует и по сей день: многие женщины-режиссеры рассказали мне о том, что скрывали свою беременность до последнего. Одна женщина-режиссер рассказала, что прячет своего ребенка, отказываясь публиковать на фейсбуке фотографию своего сына, боясь, что это «положит конец ее карьере».

«Даже женщины-руководители говорили мне, не зная о том, что я — мать: „Нам всегда хотелось бы поработать с женщинами режиссерами, но у них потом появляются дети“», — говорит Мариэль Хеллер, снявшая «Дневник девушки-подростка», который собрал хорошую критику прошлым летом. — Это просто клеймо какое-то, это несправедливо. Это просто дурацкий предлог, так как никто и никогда не спрашивает мужчин, у которых есть дети, смогут ли они работать«.

Джина Принс-Байтвуд рассказала, что когда снимала «Тайную жизнь пчел» в Северной Каролине, ее муж остался дома, в Лос-Анджелесе. Он сообщил ей о том, что младший сын, которому сейчас 11 лет, расхаживал по дому с игрушечным телефоном, понарошку с ней разговаривая. «Я чувствовала огромную вину, она меня разрушала, — говорит 46-летняя постановщица, у которой есть еще один сын, 14 лет. — Но я режиссер, я должна подкармливать и эту часть себя».

Уже почти шесть месяцев как голоса Принс-Байтвуд и многих других талантливых женщин звучат у меня в голове. Я слышу, как они ломают голову над проблемой неравенства и анализируют его причины, пытаясь найти способ обойти ее или планируя сразиться с ней с открытым забралом. Данэм говорит о квотах. Другие связывают свои надежды с тем, что паутину разорвут новые студии, такие как Netflix и Amazon.

Но, как говорит Принс-Байтвуд, студии должны открыть двери перед женщинами, влюбленными в кино и в искусство рассказывать. «Просто впустите нас в комнату», — говорит она.


Роуз МакГоэн, Кэтрин Хардвик, Фрэнки Шоу
Ли Джаньяк, 35-летняя сценаристка с немного вальяжными манерами, немедленно дает вам почувствовать, чего она хочет. Будучи прагматиком, Джаньяк добилась повышения зарплаты, когда работала ассистенткой продюсера в продюсерской компании Леонардо ДиКаприо Appian Way. Она отказалась от предложения снять эпизод сериала для известной телесети на условиях, что сначала посмотрит на практике, как работает режиссер-ветеран. Она испугалась, что это оставит пятно на ее карьере.

«Зачем кому-либо давать мне 40-миллионный бюджет на запуск фильма, если я на прошлой неделе снимала маленькую учебную программу?», — спрашивает она. Ли знает, что парням, снимающим фильмы ужасов и фантастику, проще стать режиссерами блокбастеров, чем женщинам, которые пишут сценарии романтических комедий. Вместе со своим соавтором сценария она сняла «Медовый месяц», фильм ужасов с бюджетом 1 миллион долларов, историю-о-том-как-что-то-происходит-в-хижине-в-лесу, от которой по спине бегают мурашки; в фильме снялась очаровательная рыжеволосая Роуз Лесли, хорошо известная по роли Игритт, возлюбленной Джона Сноу в «Игре престолов».

Фильм привлек внимание четы продюсеров Дага Уика и Люси Фишер. Они собирались снимать ремейк культового фильма ужасов «Колдовство» о черной магии в католической частной школе. Джаньяк, воспитанная в католической семье, прошедшая аспирантуру Университета Огайо по специальности «современная иудаика», стала идеальной кандидаткой для написания сценария и режиссуры ремейка.

Ли говорит, что терпеть не может историй о женщинах-режиссерах, которые заливаются слезами после ссоры с ворчливым оператором: «Когда я слышу такие истории, то думаю — если ты позволяешь людям вытирать о себя ноги, то зачем ты хочешь быть режиссером?»

Решение гендерной проблемы в Голливуде важно для таких женщин, как Джаньяк. Но оно так же важно для женщин и девушек во всем мире. «Мы влияем на культуру, поэтому, опасно, что так мало женщин снимает кино. Почему я не могу снимать „Супермена“?»

Морин Дауд, The New York Times

@темы: феминизм, из всех искусств для нас важнейшим..., профессий много, но прекрасней всех...

---

Жизнь важнее: как распознать детскую депрессию

www.miloserdie.ru/article/zhizn-vazhnee-kak-ras...
28.09.2015 / ЛУКЬЯНОВА Ирина
Мало кто из взрослых понимает, как и когда начинается детская депрессия. И мало кто понимает, что с ней делать

Ребенок всегда был белый и пушистый, а тут вдруг испортился. Был милый и дружелюбный, а стал злой и истеричный. Был почти отличник, а скатился на двойки и тройки. Был такой позитивный, а стал нытик. Кажется, пришли гномы, унесли хорошего ребенка, принесли какого-то гадкого подменыша.

Долгое время считалось, что никакой депрессии у детей вообще не бывает – что депрессией на сложные обстоятельства жизни может реагировать только сформированная личность. Потом врачи выяснили, что депрессия бывает и у детей, но отличается от депрессии у взрослых.

Детскую депрессию нелегко распознать и диагностировать, потому что она прячется за другие, более выраженные проблемы – в зависимости от возраста ребенка. Чем младше ребенок, тем труднее распознать депрессию за нытьем, жалобами «живот болит» и «ножки болят».

Ребенок плохо ест, плохо спит, плачет. У старших дошкольников на первый план выходят страхи, неусидчивость, тревожность, иногда агрессия. У школьников заметнее всего оказывается неуспеваемость, нежелание учиться, вспыльчивость и вздорность.

Взрослые чаще всего не в состоянии понять, что происходит с ребенком. Он кажется им то больным, то капризным. Они объясняют его состояние ленью, грубостью, распущенностью. Родители считают, что ребенок обнаглел, и хватаются за ремень, а надо бы за голову. До специалистов некоторые семьи добираются только тогда, когда ребенок начинает заговаривать о суициде.

Откуда это?
Детство принято считать счастливой и беззаботной порой, а детские проблемы кажутся взрослым пустяковыми, легко преодолимыми. Но дети, так же, как и взрослые, переживают стрессы и горе, – но, в отличие от взрослых, у них еще нет ни жизненного опыта, ни умения с ними справляться.

Детская депрессия, так же, как и взрослая, не имеет единой причины. Ученые выделяют несколько разных предпосылок.

Во-первых, это биологически факторы (в том числе врожденные нарушения нейробиохимического баланса в синапсах мозга, изменения в некоторых структурах мозга, нарушения биологических ритмов и т.д.)

Во-вторых, это генетические факторы (наследственная предрасположенность – у родственников детей с диагностированной депрессией часто есть депрессия, биполярное расстройство или другие психические заболевания).

В-третьих, психосоциальные предпосылки: в первую очередь – психические травмы. У младенцев – отделение от матери (больница, санаторий, приют, детский дом); у детей старше 4 лет – скандалы в семье, развод родителей, смерть близких и рождение братьев или сестер; у школьников – школа; у всех – катастрофы, войны, тяжелые социально-экономические перемены. Причиной депрессии может стать тяжелая болезнь или возрастной кризис.



Некоторые ученые указывают, что одна из предпосылок к появлению депрессии – это личностные особенности и способы реагирования на стресс: одни дети легко адаптируются к трудной ситуации, другим она кажется невыносимой.

Как это выглядит
Клинические критерии большой депрессии (или монополярной, в отличие от биполярного расстройства с чередующимися маниакальной и депрессивной стадиями), согласно диагностико-статистическому руководству включают в себя

= подавленное настроение, чувство пустоты, слезливость, у детей и подростков – повышенную эмоциональную возбудимость);
= уменьшение интереса и удовольствия во всех сферах жизни;
= изменения веса и аппетита;
= бессонницу, сонливость;
= возбуждение или заторможенность;
= слабость и утрату энергии;
= чувство несостоятельности и необоснованной вины;
= неспособность мыслить и сосредоточиться;
= мысли о смерти, суицидальные мысли.

Американские психиатры предупреждают: дети в депрессии, особенно если они старше 12 лет, могут начать употреблять алкоголь и наркотики.

Дети в депрессии часто жалуются на то, что у них все болит – голова, живот, сердце, руки, ноги. У кого-то все сразу, у кого-то что-то одно, но зато всегда. Некоторые говорят, что трудно дышать, невозможно вздохнуть. Начинают много болеть, и очень часто до обращения к психологу или психиатру по несколько месяцев обследуются у разных врачей.

Многие «впадают в детство» – фактически возвращаются на предыдущие стадии развития: теряют освоенные навыки, начинают играть в давно брошенные игрушки, возвращаются к когда-то любимым книжкам для маленьких. Может появиться энурез и энкопрез. Некоторые начинают прикидываться малышами: сюсюкать, проситься на ручки, предлагать сыграть в детские игры.

Слезливость, страхи, нытье, липучесть и назойливость – с одной стороны, дети раздражаются и грубят взрослым, с другой – хотят от них подтверждений любви, – тоже приметы депрессии. «У детей, как и у взрослых, может быть выражен суточный ритм эндогенной депрессии: утром они вялые, скучные, а вечером повышается уровень тревоги, раздражительности, нарастает моторное наблюдение», – говорит клинический психолог Наталья Науменко.

Дети часто размышляют о бессмысленности жизни, о смерти. Кто-то боится за себя и ищет у себя все возможные болячки, кто-то за маму: не попадет ли она под машину, не умрет ли? Кто-то террористов, воров, грабителей. Кто-то тревожится о судьбах мира: не будет ли войны, не станут ли нас бомбить, не умрет ли человечество от перенаселения или космической катастрофы.

Самый ничтожный повод может стать причиной дикой истерики. Отечественный психиатры Н.Иовчук и А.Северный описывают приступы возбуждения с плачем, безудержным движением, криком, слезами: «При этом жалобы детей ограничиваются лаконичным: «не могу так больше», «в груди вода и пожар», сопровождающимися однотипными причитаниями или криком», – пишут эти авторы.

«В момент безудержного движения дети бьют посуду, ломают игрушки, рвут одежду, выскакивали на балкон, во двор и там демонстративно пронзительно кричат, валяются по полу, даже грызут ножки стула. При этом выкрикивают, что больше не могут, не будут жить, что лучше умереть, а нередко и предпринимают попытки покончить с собой. Такие состояния продолжаются от 10-15 минут до 2 часов и сменяются двигательной заторможенностью с молчаливостью и малой доступностью.

Столь же непродолжительны и состояния с мучительными телесными ощущениями и страхом смерти, протекающие с двигательным беспокойством, реже – с обездвиженностью».

К любым обещаниям покончить с собой специалисты всегда призывают относиться с максимальной серьезностью.

Почему-то существует миф, что человек, который говорит, что покончит с собой, только пугает и никогда этого не сделает. С детьми беда еще в том, что у них часто нет ощущения грани между реальной попыткой суицида и попыткой понарошку, нет четкого понимания непоправимости своих поступков – оно появляется только к подростковому возрасту.

Ребенку кажется, что он сможет откуда-то со стороны пронаблюдать, как его оплакивают, как все раскаиваются, что были с ним несправедливы… Это как раз тот случай, когда лучше перестраховаться.

Признаки суицидального поведения у детей:

(Из статьи Depression in Children)

Многочисленные симптомы депрессии (изменения аппетита, сна, активности).
Социальная изоляция, включая изоляцию в семье.
Разговоры о самоубийстве, безнадежности и беспомощности.
Агрессивность или нежелательное поведение (в том числе сексуальное).
Повышенная склонность к риску.
Частые несчастные случаи.
Употребление алкоголя и наркотиков.
Фиксация на смерти и негативных темах.
Разговоры о смерти и умирании.
Неспособность плакать или сниженная эмоциональность.
Раздача своих вещей.

Что потом?
Депрессивный эпизод у ребенка без лечения в среднем длится 9 месяцев. Это продолжительность целого учебного года. Дети обычно резко отстают от сверстников в учебе и выпадают из социальной жизни. Фактически – они теряют целый год жизни.

Депрессия часто возвращается. Исследование, опубликованное в The Journal of the American Medical Association, показывает, что взрослые, пережившие депрессию в подростковом возрасте, меньше зарабатывают по сравнению со здоровыми сверстниками, реже получают высшее образование, чаще оказываются безработными, испытывают больше проблем на работе, в социальной и семейной жизни. Депрессией они страдают вдвое чаще, чем взрослые, у которых раньше не было таких проблем. 7% из них совершают самоубийство, 34% пытаются это сделать (0% – среди тех, кто в юности не страдал депрессией).

Рассказывают мамы
Вот несколько историй из жизни (имена мам и детей изменены). Во всех случаях диагноз «депрессия» был поставлен врачом.

Елизавета, мама Егора: «Все началось в пятом классе. Похоже, ему было трудно справляться с новыми требованиями в школе. Он говорил, что не хочет в школу, не пойдет, что у него болит живот. Несколько раз его рвало перед школой. Потом он стал говорить, что у него не ходят ноги. Мне вообще стало казаться, что это чужой, незнакомый ребенок: мой никогда не хлопал дверями, не орал истерично. Разговоры с ним превратились в хождение по минному полю: никогда не знаешь, на что среагирует и где взорвется. Он стал плохо засыпать по ночам, плакал, кричал, что не выспится, что утром не сможет пойти в школу, от этого совсем перестал спать. У него все время болела голова, начались тяжелые мигрени.

Учиться почти перестал – посыпались двойки и тройки по всем предметам, одна тетрадь для всех уроков, домашнюю работу не делал, после школы болтался с друзьями по чужим дворам. Подруги говорили – может, у него подростковый возраст начался? Но какой подростковый возраст у маленького десятилетки?

Потом стало совсем страшно: он начал говорить про бессмысленность жизни, про то, что не хочет жить, что все кругом – только сон… Ничего не делал, сидел дома и катал свои машинки, в которые любил играть, когда ему было года два. Отказывался мыться, стричься, чистить зубы, причесываться, менять одежду. Жаловался, что не может читать – буквы не складываются в слова, не понимает смысла прочитанного, не может решить задачу, потому что не понимает, о чем она. Вот только тут я поняла, что с ним – и побежала с ним к врачу».

Татьяна, мама Антона: «Двое одноклассников Антона издевались над ним прямо на переменах в коридоре, под носом у учительницы, унижали его. А у него в это время было еще обострение бронхиальной астмы. В результате – полная потеря работоспособности, утрата всех школьных навыков, сильная утомляемость, сонливость и вместе с тем, очень плохой сон; заметное снижение самооценки, страхи, несколько раз писался ночью.

Обострение астмы долго не могла купировать, присоединилась инфекция, в результате пневмония. Я предположила депрессию, пошла с ним к клиническому психологу и неврологу. Первая взяла его на занятия, вторая назначила лечение. Оно помогло, его отпустило, но восстанавливался потом еще два года с лишним, да и до сих пор аукается это все неуверенностью в себе».

Галина, мама Сережи: «Все началось в четвертом классе, осенью. Дети со сложностями в общении к этому, наверное, в принципе склонны. В разговорах перед сном он стал высказывать страхи за свою жизнь и особенно за мою. Был глобальный страх смерти. Он плакал. Учительница в школе обратила внимание на резкий спад успеваемости и ухудшение поведения.

Нужно было что-то делать, чтобы помочь ребенку. У врача все и выяснилось. Лечение помогло быстро, и на этом все кончилось. Возможно, потому, как сказала врач, что мы поймали депрессию на самой начальной стадии».

Марина, мама Германа: «Сыну исполнилось 13, он пошел в седьмой класс. Почти одновременно из семьи ушел отец и умерла бабушка, которую сын очень любил. Сын лежал на диване в обнимку с кошкой и ничего не делал. Строил домики из подушек и одеял. Пропал аппетит. Появились головокружения, предобморочные состояния.

Сын стал уходить из школы после двух-трех уроков. Уроки не учил вовсе, причем объяснял это ленью, отсутствием силы воли: «Хочу, буду, собираюсь – но завтра, сегодня не могу». Потом тяжело заболела я. Пока я лежала в больнице, сын жил у родственников, отказывался мыться, чистить зубы, прогуливал школу, лежал в постели, оборвал все социальные контакты. Лечение назначили, но оно не очень помогло, хотя восстановили сон и аппетит. Целый учебный год пропал. Сейчас он учится на дому, приходят учителя, но больше 40 минут нелюбимыми предметами заниматься не может, сразу головные боли и дурнота».

Школа как причина
После семи лет главной причиной детских депрессий становится школа. Самые типичные проблемы – это тяжелое привыкание к первому и пятому классу, проблемы в отношениях с одноклассниками, школьная травля и непрофессиональное поведение учителя.

Иовчук и Северный в статье «К проблеме дидактогенных расстройств у школьников», вышедшей в 2007 году, пишут: «В последние 10 лет среди наблюдаемых нами детей отмечается неуклонный рост тяжелых и затяжных депрессивных состояний, определенно связанных со школьным обучением, а именно с неадекватностью воспитательных мер, несправедливым отношением учителя, в том числе занижением оценок, применением «невротизирующих» тестов (прежде всего теста на скорость чтения), психологическим и физическим насилием».

Учитель может и не унижать ученика лично: ребенок наблюдает за тем, как учитель общается с классом и боится публичного унижения. Ребенок начинает болеть, жаловаться на живот, на тошноту, его рвет перед школой, он отказывается туда идти под всеми возможными предлогами… Обостряются страхи, появляются когнитивные нарушения (дети с трудом концентрируются, им тяжело думать, они жалуются на собственную тупость), учеба становится невозможной…

Тяжелее всего – реакция родителей на детские проблемы. Родители требуют от ребенка хорошей учебы. Родители занимаются с ним дополнительно, усиливают контроль, лишают ребенка удовольствий – и все это усиливает депрессию.

На одном родительском интернет-ресурсе одна мама жаловалась: «Я уже лишила его компьютера, телевизора и прогулок, Новый год отменили, подарка на день рожденья тоже не заслужил. Стал сидеть “ВКонтакте” с телефона, телефон тоже забрала. Теперь целыми днями лежит на диване и все равно ничего не делает. Как мне еще его наказать?»

Иногда родители прибегают к физическим наказаниям; последствия для депрессивного ребенка могут быть самыми отчаянными.

Иовчук и Северный пишут: «В коррекционной работе чрезвычайно важно участие родителей, которые, как правило, не понимают характера и глубины психических нарушений ребенка, поначалу отказываются принять психиатрическую, особенно психофармакологическую терапию, склонны обвинять ребенка в “симуляции”, лени, хулиганстве и т.п.

При неправильном поведении родителей депрессия принимает еще более затяжной характер и приводит к глубокой школьной дизадаптации (незаконченная школа, необходимость перевода в экстернат, школу индивидуального обучения для детей с ослабленным здоровьем и детей-инвалидов). Тем не менее, при настойчивой психотерапевтической работе с родителями чаще всего удается вовлечь их в психокоррекционный процесс в интересах больного ребенка. Чего, к сожалению, почти никогда нельзя сказать о педагогах».

Лучше взрослых лечите!
Когда я поделилась цитированной выше статьей в соцсетях, она вызвала бурю возмущения у читателей: это не ребенка, это взрослых надо лечить!

В самом деле, учительская жесткость, часто переходящая в жестокость, и родительский перфекционизм в сочетании с тревожностью, высокие требования, предъявляемые к ребенку, напряженная обстановка дома – те самые факторы, которые вызывают депрессию. Кажется, действительно: нормализуйте обстановку в школе и семье – и не надо никаких таблеток.

Почти у всех детей и подростков наблюдаются те или иные симптомы депрессии, а до 5% детей и 10-20% подростков могут испытывать серьезные депрессивные состояния», – пишут американские психиатры Мэш и Вольф. Это что же – всех лечить?

Нет: в части случаев действительно достаточно нормализации обстановки. Но некоторым детям может потребоваться и работа с психотерапевтом, и лечение. Как же понять, когда нужен врач, а когда можно обойтись помощью психолога?

«Обращаться к врачу обязательно надо в тех случаях, когда у ребенка наблюдаются не только изменения в настроении, переживания, случайные жалобы на самочувствие, но и реальные соматические проблемы: нарушения сна, аппетита, колебания веса, когда он жалуется на боли в руках, ногах, животе, – говорит клинический психолог Наталья Науменко. – Энурез и энкопрез тоже свидетельствуют о невротизации на органическом фоне, и с этим тоже надо идти к врачу.

Должны настораживать внезапные изменения в поведении: когда ребенок становится раздражительным, агрессивным, когда у него появляются страхи. К сожалению, детские депрессии диагностируются плохо, и даже если родители заподозрили проблему, врач может не подтвердить их подозрения. Иногда достаточно только нормализации обстановки.

Вот случай из моей практики: привели чудесного, одаренного мальчика четырех с половиной лет с жалобами на истерики и раздражительность. Пока тестировала ребенка, в его ответах все время присутствовал мотив “мама будет ругать”, “мальчик боится, что мама будет его ругать”… Оказалось, что у мальчика недавно родилась сестренка, а отец бросил маму с новорожденной на руках. Все мамино раздражение досталось мальчику – мама читала ему морали, как взрослому. Кроме того, за последний год у него умерла любимая и любящая бабушка, а в детском саду появилась воспитательница, которая его била, о чем он маме не говорил.

Когда мама поняла, что происходит, она очень испугалась. У нее очень тяжелый период в жизни, но она любит ребенка – и я уверена, что в этом случае нормализации обстановки вполне достаточно, и через два-три месяца ребенок войдет в норму. А вот если этого не происходит – это повод для обращения к врачу».

«Мне все говорили – с ума сошла, ребенку таблетки! Таблетки – вредно! – рассказывает Елизавета, мама Егора. –Но я обращалась к психологу, который сказал: с отношениями у вас все в порядке, вам к неврологу и психиатру. Я полгода пыталась решить проблему любовью и заботой, но сыну становилось все хуже. Ребенок разучился читать, перестал спать, начал рассуждать о том, что не жить – лучше, чем жить…

Таблетки вредно, да. Но не жить – вреднее. Через четыре месяца лечения прежний веселый мальчик вернулся. Но помогать ему с учебой пришлось еще два года – до такой степени все было запущено».

«Я дома создала Антону лечебно-охранительный режим, – рассказывает Татьяна. – Спокойная обстановка, совсем убрала телевизор и компьютер, ванны, прогулки (когда стало легче с астмой и пневмонией). Учебу не запускала, чтобы не выбиться из ритма жизни, но учились на коленях, писали рука в руке, читала ему сама, много разговаривали вообще на разные темы.

Самое трудное для него было выйти в школу после больничного, он отчаянно боялся. А для меня самое трудное было не выходить из себя, общаясь со школой, и не придушить учительницу: ярость меня просто выжигала. Вот эта ярость помогла добиться от администрации, чтобы учительница помогала ребенку, а не топила его.

Очень сильно помогли родители в классе, настраивали детей на помощь сыну. Так же очень сильно помогла психолог школы, она занималась с классом, отдельно с зачинщиками травли. Виновники принесли ему прилюдные извинения в итоге. Учительница по окончании года уволилась. Но отголоски проблем есть и сейчас, хотя прошло уже три года – в основном снижение самооценки».

Жизнь важнее школы. Наверное, это главное, что стоит помнить замученным ответственностью, виной и школой родителям.

Чем могут помочь родители
Американская академия педиатрии советует:

Что делать, если у ребенка депрессия

Разговаривайте с ребенком о его чувствах, о происходящем в доме и школе, о том, что его волнует.
Обратитесь к врачу. Депрессия может быть вызвана медицинскими проблемами. Врач может посоветовать психотерапию или назначить лечение.
Любые мысли о суициде расценивайте как экстренный случай, требующий немедленной помощи.
Налаживайте здоровый образ жизни.

Обеспечьте ребенку здоровое питание, достаточное количество сна, физических упражнений, положительных контактов с людьми в школе и дома.
Ограничьте время за компьютером и поощряйте физическую активность, особенно вместе с другими.
Проводите время наедине с ребенком, хвалите, показывайте ребенку, в чем его сильные места, – все это укрепляет связь с ребенком.
Обеспечьте ребенку физическую и психическую безопасность.

Разговаривайте с ребенком о травле в школе. Травля – одна из главных причин психических проблем у детей.
Не забывайте о том, что ребенок может переживать горе или утрату. Искать помощи, если горе не проходит. Если вы сами переживаете горе, ищите помощь для себя и дополнительную поддержку для ребенка.
Уменьшите стресс. Внесите краткосрочные изменения в количество домашней работы, помощи по дому, дополнительных занятий.
Все оружие, лекарства (в том числе безрецептурные) и алкоголь должны быть надежно заперты.
Просвещайте других.

Ваш ребенок не выдумывает симптомы.
То, что выглядит ленью и наглостью, может быть симптомами депрессии.
Обсудите семейные случаи депрессии: это помогает лучше понять, что происходит.
Учите ребенка размышлять и справляться с задачами.
Помогите ребенку расслабляться при помощи физических упражнений и творчества. Опирайтесь на его сильные стороны.
Говорите с ребенком и слушайте его с любовью и поддержкой. Учите ребенка описывать свои чувства.
Учите ребенка смотреть на проблемы более позитивно.
Делите проблемы и задачи на более мелкие части, чтобы ребенок успешно с ними справлялся.
Создайте план безопасности.

Следуйте плану лечения. Следите за тем, чтобы ребенок посещал терапию и принимал назначенные лекарства.
Лечение помогает, но не сразу – иногда через несколько недель. Депрессивный ребенок может не увидеть изменений в настроении сразу.
Продумайте, кому вы можете позвонить, когда вам плохо.
Не упускайте из вида факторов риска суицида (разговоры о суициде по телефону или интернету, раздача своих вещей, мысли о смерти, употребление наркотиков и алкоголя).
Держите под рукой телефоны врача ребенка, его психотерапевта, местного центра неотложной психологической помощи, скорой психиатрической.

@темы: говорящие головы, нашла своего терапевта в фб, у моей лучшей подруги аж три общих друга с ней, ну и соответственно статейка, псих, ликвидация безграмотности

---

Ромео успел. Родители подружились. Волк стоит, пирожки печет, вкусные. Крепостное отменили. Муму бегает. Колобок вернулся, по дому помогает. ДиКаприо выжил, всех остальных спас. Поезд задержали, Анна передумала. Теремок расширили, медведь вместился.

@темы: терапия 3.0, ингибиторы обратного захвата серотонина

---

выклянчила я у психотерапевта антидепрессанты

только что съела первую таблетку

удачи мне!

@темы: yep dats me, терапия 3.0, ингибиторы обратного захвата серотонина

---

01.12.2015 в 13:20

Пишет  Jeanne dArc:

Офигеннейший кроссовер по Кингсменам и Мстителям.

30.11.2015 в 12:35

Пишет  CoffeeBee:

шикарно *_*
и да, ката не будет, как не будет уже никогда нормальной жизни

30.11.2015 в 10:36

Пишет  Радужный Аркадий на красном тракторе:

Гасподь Простите, но это совсем нельзя под кат
- У меня армия!
- А у нас Гарри Харт!
#вдроваипепел

@темы: гиф, marvel cinematic universe, kingsman, *взялась за сердце, *где мои нюхательные соли, *ушла нюхать асфальт, Наташа/Рокси CAN YOU IMAGINE, фандомы

---

@темы: гиф, stony, marvel cinematic universe

---

@темы: олени, шоб позырить