02.09.2015 в 14:48
Пишет Jeanne dArc:Важное про искусство и его задачи. Может, позже, сформирую пост со своими мыслями. Но, в целом, здесь во многом отражено моё отношение.
URL записи02.09.2015 в 11:12
Пишет Ner-Tamin:Несколько слов про работу художника и искусство
И давайте еще про искусство, раз уж я села за клавиатуру.
1. Чтобы хорошо понимать искусство, нужно образование. Чем ближе произведение искусства к вам во времени, тем более сложное образование нужно (обычно совмещенное с самостоятельным сбором и оценкой материала и исследованием соседних областей знания). Люди говорят, что естественные науки сейчас становятся все менее и менее понятными для неспециалиста, но это свойственно не только естественным наукам.
2. Если вы не понимаете, как что-то работает, это не значит, что оно не будет работать для вас. Справедливо в отношении бытовой техники, справедливо в отношении визуальных коммуникаций. Не понимаете, как и зачем автор вызывает у вас определенные эмоции? Увидели что-то, не переварили, плюнули и забыли? А оно про вас не забыло, просто вылетело в слепое пятно, и оттуда все равно действует.
3. Искусство не равно красоте, красота не равна добру. Художник не обязан делать вам красиво и давать вам светлые чувства, он обязан честно искать наиболее выразительную форму для отображения своих переживаний.
4. При этом зритель имеет полное право на личное мнение, симпатии и антипатии по отношению к разным художникам. Я за то, чтобы имя художника, стоимость работ, или размещение этих работ в каком-то музее не мешали людям оценивать сами работы по принципу "нравится или не нравится". Для этого не обязательно иметь образование в области. Однако отношение такого рода требует признания собственных ограничений. Если вам не нравится - оно не нравится именно вам, именно вы не понимаете, что в этом хорошего.
5. Художник не является принтером, воспроизводящим реальность. Даже если художественное образование иногда заставляет нас думать иначе. Задача художника - поиск выражения комплексной реальности, данной ему в ощущениях и представлениях, в пластической форме. Эта форма может соотноситься с тем, как наше зрение отображает мир, а может и не соотноситься.
6. В каком-то смысле зритель смотрит в работу художника как в зеркало, находя в ней отражение своего состояния, смыслов, целей и задач. Эмоцию зрителя вызывает резонанс, понимание не только на уровне слов, но и на уровне ощущений, эмпатия.
Собственно, это то, что я говорю на лекциях студентам, и своим знакомым, которые спрашивают, нормально ли, что им не нравится Дали или еще кто-нибудь. Нормально, но не потому что он плохой, а потому что он вам сейчас не нужен и не понятен.
URL записиИ давайте еще про искусство, раз уж я села за клавиатуру.
1. Чтобы хорошо понимать искусство, нужно образование. Чем ближе произведение искусства к вам во времени, тем более сложное образование нужно (обычно совмещенное с самостоятельным сбором и оценкой материала и исследованием соседних областей знания). Люди говорят, что естественные науки сейчас становятся все менее и менее понятными для неспециалиста, но это свойственно не только естественным наукам.
2. Если вы не понимаете, как что-то работает, это не значит, что оно не будет работать для вас. Справедливо в отношении бытовой техники, справедливо в отношении визуальных коммуникаций. Не понимаете, как и зачем автор вызывает у вас определенные эмоции? Увидели что-то, не переварили, плюнули и забыли? А оно про вас не забыло, просто вылетело в слепое пятно, и оттуда все равно действует.
3. Искусство не равно красоте, красота не равна добру. Художник не обязан делать вам красиво и давать вам светлые чувства, он обязан честно искать наиболее выразительную форму для отображения своих переживаний.
4. При этом зритель имеет полное право на личное мнение, симпатии и антипатии по отношению к разным художникам. Я за то, чтобы имя художника, стоимость работ, или размещение этих работ в каком-то музее не мешали людям оценивать сами работы по принципу "нравится или не нравится". Для этого не обязательно иметь образование в области. Однако отношение такого рода требует признания собственных ограничений. Если вам не нравится - оно не нравится именно вам, именно вы не понимаете, что в этом хорошего.
5. Художник не является принтером, воспроизводящим реальность. Даже если художественное образование иногда заставляет нас думать иначе. Задача художника - поиск выражения комплексной реальности, данной ему в ощущениях и представлениях, в пластической форме. Эта форма может соотноситься с тем, как наше зрение отображает мир, а может и не соотноситься.
6. В каком-то смысле зритель смотрит в работу художника как в зеркало, находя в ней отражение своего состояния, смыслов, целей и задач. Эмоцию зрителя вызывает резонанс, понимание не только на уровне слов, но и на уровне ощущений, эмпатия.
Собственно, это то, что я говорю на лекциях студентам, и своим знакомым, которые спрашивают, нормально ли, что им не нравится Дали или еще кто-нибудь. Нормально, но не потому что он плохой, а потому что он вам сейчас не нужен и не понятен.
***
thIS IS SO IMPORTANT
особенно пункт 3, сколько у меня баттхертов на эту тему, бррр
забавно, что недавно я обсуждала вопрос понимания языка искусства со своей подругой архитектором\художником\иллюстратором, и она говорит что с ее колокольни это всё вообще иначе, что там нет какого-то языка, что когда рисуешь, скорее думаешь о цветах и композиции. меня это весьма удивило. никогда не поймешь, насколько весь этот поиск скрытых смыслов вообще имеет.. смысл. важно ли вообще задумываться над тем, что сказал автор? сейчас очень популярна тема того, что концепция авторской задумки вообще должна отмирать, что она чуть ли не ограничивает кучу всяких свобод.
жаль людей, которые вынуждены спрашивать, нормально ли не любить признанного художника.