пускай тут повисит

@темы: criminal minds, it's the sweater

---

начиная смотреть это видео, думаешь, что да черта с два я разревусь под песню matchbox 20
через минуту у тебя уже и слёзы и грустная улыбка и всё как положено
крутой был сериал


***

сейчас у меня идет параллельный просмотр Criminal Minds (боже РИД, РИИИИИД!!! они там правда все замечательные... Гарсия, Морган, ДжейДжей, Эмили, Хочнер...) и Battlestar Galactica (слишком долго описывать, насколько он прекрасен. пока что я на ТВ не видела более интересных персонажей)

надо еще что-то качественное посмотреть
прежде чем начнется новый сезон Glee и снова будут подтекать мозги от ненависти к Klaine

проблема еще в том, что у меня очень ненадежный OTP. фандом все активнее сравнивает Курта и Себастьяна с Робин и Барни из Как я встретил вашу маму, а этот пэринг... после сцены с предложением и нескольких последующих серий я его просто возненавидела и вообще куда народ смотрит, манипуляции могут быть хуже измен и физического насилия. короче не пэринг а trigger warning.
надо было выбрать другой OTP
но не ты выбираешь OTP
OTP выбирает тебя

@темы: battlestar galactica, himym, criminal mids, klaine, fringe, kurtbastian, фандомы

---

---

@темы: гиф, © internet, timelords are from gallifrey daleks are from scaro, фандомы

---

Прослушать или скачать Pink Floyd Lost For Words бесплатно на Простоплеер

I was spending my time in the doldrums
I was caught in a cauldron of hate
I felt persecuted and paralyzed
I thought that everything else would just wait

While you are wasting your time on your enemies
Engulfed in a fever of spite
Beyond your tunnel vision reality fades
Like shadows into the night

To martyr yourself to caution
Is not gonna help at all
'Cause there'll be no safety in numbers
When the Right One walks out of the door

I think he's boxed him pretty good.
Ladies and Gentlemen, the winner by knockout...

Can you see your days blighted by darkness?
Is it true you beat your fists on the floor?
Stuck in a world of isolation
While the ivy grows over the door

So I open my door to my enemies
And I ask could we wipe the slate clean
But they tell me to please go fuck myself
You know you just can't win

@темы: music, фандомы

---

Кулинария как основа патриархата

Вопрос о том, откуда и как появился патриархат, - не абстрактный и не отвлеченный. Хорошо понимая истоки патриархата, легче понять его суть и возможность преодоления.
Далее хочу рассказать о некоторых очень важных вещах в этой связи.

Обычно истоки патриархата относят ко временам неолита (10-15 тыс. лет назад), когда произошел переход от охоты и собирательства к производительному способу хозяйствования. Но есть основания полагать, что патриархат появился намного, намного раньше.

Есть интереснейшая книга Ричарда Рэнгема, преподавателя биологической антропологии в Гарварде (en.wikipedia.org/wiki/Richard_Wrangham). Книга называется "Зажечь огонь: Как кулинария сделала нас людьми", ее русский перевод вышел в 2012 году (www.ozon.ru/context/detail/id/18046884/).

В книге подробно рассказывается, как овладение огнем и переход к приготовлению пищи оказались огромными эволюционными преимуществами для человека. Но при этом именно этот переход - выгодный для вида в целом - стал основой для многотысячелетней системы подавления и эксплуатации женщин.
Подробнее о том, как это произошло и почему, - под катом. Там вначале теория - это может быть скучновато, но прочтите, пожалуйста, это важно для понимания дальнейшего.


Сначала коротко о том, почему приготовление пищи на огне стало таким важным этапом в развитии человека.
"Главное отличие человека - сравнительно малые размеры частей организма, - пишет Ричард Рэнгем. - У нас маленький рот, слабые челюсти, мелкие зубы. Таким маленьким ртом, как у человека, обладают лишь беличьи обезьяны саймири весом менее 1,4 кг. Человеческий желудок тоже относительно мал. Площадь поверхности его стенок втрое меньше, чем у типичных млекопитающих нашего размера, и меньше, чем у 97% других приматов. Мы можем позволить себе иметь такой маленький желудок благодаря высокой калорийности готовой пищи. Крупные человекообразные обезьяны едят вдвое больше, чем мы, в пересчете на массу тела, потому что их пища изобилует неперевариваемым волокном, составляющим около 30% ее веса (в нашей пище - 10-15%). Объем пищеварительного тракта в целом у человека наименьший среди всех приматов, у которых он измерялся".
Почему это важно и в чем выгода для человека?
"Уменьшение размеров одного только кишечника позволяет людям снизить ежедневные энергозатраты не менее чем на 10% в сравнении с крупными человекообразными обезьянами (чем больше ткани кишечника, тем больше энергии необходимо для обеспечения его метаболизма)", - пишет Ричард Рэнгем. Это не говоря о том, что приготовленная пища позволяет экономить время и энергозатраты на жевание.
Кроме того, приготовленная пища безопаснее, т.к. при нагревании разрушаются многие токсины. "Приготовление пищи способствовало выживанию наиболее уязвимых молодых особей, - отмечает автор. - К тому же оно увеличило круг съедобных продуктов, способствуя расселению человечества в новые биогеографические зоны".
Но что наиболее важно - приготовление пищи обеспечивает рост мозга. Наш мозг, говорится в книге, использует около 20% интенсивности "метаболизма покоя" - интенсивности обмена веществ в отсутствие физической нагрузки, - хотя его масса составляет всего 2,5% от массы организма. Из-за того, что человеческий мозг велик, его доля энергозатрат выше, чем у других животных: у приматов в среднем на мозг расходуется 13% интенсивности метаболизма покоя, а у большинства других млекопитающих - всего 8-10%. Откуда же берется эта дополнительная энергия? А как раз за счет уменьшения размеров желудка и кишечника, что позволило высвободить ресурсы организма на рост и снабжение мозга.

Таким образом, очевидно, что именно использование огня и появление кулинарии стали ключевыми для эволюционного успеха рода Homo.
Когда люди начали использовать огонь?
Археологические данные свидетельствуют об уверенном использовании огня для приготовления пищи на протяжении последних 200-250 тыс. лет. Но, возможно, это случилось гораздо раньше. Например, на стоянках первобытных людей у реки Иордан в Израиле, которым уже 790 тыс. лет, обнаружены обгоревшие семена - т.е. уже тогда люди могли помещать еду в огонь, чтобы сделать ее более мягкой.
По предположению автора книги, начало кулинарии у предков человека может относиться уже к переходу от Homo Habilis к Homo erectus, т.е. 1,9-1,8 млн. лет назад. Именно тогда средняя масса тела у предков человека выросла с 32-37 кг до 56-66 кг, а размеры мозга увеличились на 40%.

Итак, Homo erectus был первым видом, который начал расселяться за пределы Африки. Кулинария в буквальном смысле открыла человеку дорогу в большой мир.

Но за счет кого это произошло?
А теперь мы переходим собственно к той части, которая имеет отношение к феминизму.


Среди противников феминизма очень распространен миф о том, что-де без мужчины, приносящего мамонта (или другую охотничью добычу - условного мамонта, короче), женщины и дети не выжили бы. Поэтому разделение труда, лежащее в основе патриархата, является, мол, залогом выживания общества.
Данные антропологов полностью опровергают этот миф.

Действительно, охота на крупную дичь является мужским занятием в 99,3% современных обществ, говорится в книге.
Но!

Во-первых, выжить без собирательства, которым занимались женщины, не могло бы ни одно первобытное племя. Во всех первобытных обществах, пишет Р. Рэнгем, именно за счет женщин обеспечивается выживание как таковое. Оно более важно, чем охота, потому что если мужчины вернутся с нее ни с чем, семья будет питаться только тем, что собрали женщины.
Доля калорий, приходящаяся на еду, собранную женщинами, в разных первобытных обществах варьируется от 16% до 60% с лишним. Это очень сильно зависит от условий жизни конкретного общества. Зачастую охота вообще не играла почти никакой роли в жизни племени. Так, на тропических островах северной Австралии, где растительная пища в изобилии, женщины занимались кормлением всей семьи, еще и охотились на мелких животных. "Мужчины там были гораздо больше заняты политическими играми, нежели охотой", - пишет Р. Рэнгем.
А, например, у племени тиви из Северной Австралии почти всю еду в дом приносили женщины. У мужчин из этого племени бывало до 20 жен, которые весь день занимались собирательством - дичи в этом районе было мало, и охотиться было почти не на кого. Вклад мужчин в домашнее хозяйство был настолько мал, что без женщин они не смогли бы прокормиться. "Будь у меня всего одна или две жены, мне пришлось бы голодать", - рассказывал мужчина тиви ученым, которые занимались исследованием этого племени. Зато наличие большого числа жен позволяло мужчине давать пиры и занимать, таким образом, высокое положение в обществе.

Во-вторых, даже если предположить, что некое племя перешло бы на питание чисто за счет мужской добычи на охоте, это племя очень скоро вымерло бы.
Этот прискорбный итог описан Вильямуром Стефансоном, наблюдавшим белковые отравления у народов Арктики. При переходе на питание, состоящее только из мяса, писал он, "в первые несколько дней вы едите все больше и больше и к концу недели съедаете в 3 или 4 раза больше, чем в начале... Но вы каждый раз остаетесь голодным. Через 7-10 дней начинается понос... Смерть наступает через несколько недель".
Предельно допустимая доля белков в человеческом питании составляет примерно 50% от общего количества калорий, отмечает Рэнгем. Остальное должно поступать с жирами или углеводами, которые содержатся в плодах, зернах и кореньях - то есть, именно в том, что собирали женщины.
Общество, зависимое исключительно от "мамонта", таким образом, не имело бы шансов дожить до наших дней. Основные продукты питания, настаивает автор, во всех первобытных обществах добывают женщины. Где-то это семена злаков, где-то коренья, где-то - моллюски, но всегда добыча основного блюда - женское дело.

При этом собирательство - колоссально тяжелый труд. По свидетельству Элизабет Маршалл Томас, наблюдавшей жизнь бушменок в африканской пустыне Калахари, к вечеру женщины возвращались в лагерь совершенно изможденными: большую часть дня им приходилось копать, сидя на корточках, или же ходить пешком, перенося большие тяжести - еду, дрова, детей. А после возвращения они же готовили еду на костре, которую ели затем и мужчины.
Само по себе приготовление еды - также процесс очень трудозатратный. Например, женщины из австралийских племен для приготовления лепешек должны собрать растения, сложить их в кучки, потом бить или топтать, чтобы из них выпали семена, затем вручную перетереть или размолоть семена, просеять и растереть в кашицу, из которой уже пекли лепешки в горячей золе. Весь процесс иногда занимал больше суток!
А ведь женщинам приходилось еще и разделывать и готовить дичь, если ее принесут мужчины. В тех обществах, где женщины также участвовали в охоте (например, у эскимосов), они все равно возвращались домой раньше, чтобы успеть приготовить еду для мужчин.

Обратите внимание на фразу "готовили еду на костре". Для нас эта сценка настолько привычна, что мы не обращаем на такие вещи внимания. А зря. Вот что пишет автор:
"...Мужчины, освободившиеся от простой биологической потребности - большую часть дня пережевывать сырую пищу, - занимаются производительным или непроизводительным трудом на свое усмотрение. Приготовление пищи сделало возможным один из наиболее отчетливых признаков человеческого общества: гендерное разделение труда в его современном виде".

Почему же кулинария стала "освободительницей мужчин"? Все очень просто. Для поедания сырой пищи, как уже говорилось выше, требуется немало времени и энергозатрат. Например, шимпанзе в национальном парке Гомбе в Танзании тратят на жевание больше 6 часов в день. И то большая часть их рациона - спелые плоды. Те обезьяны, которые питаются преимущественно листьями, тратят на это еще больше времени.
По подсчетам автора, если бы люди питались сырой пищей, мы тратили бы не менее 5 часов в день исключительно на жевание. А благодаря кулинарии время, которое мы затрачиваем на пережевывание пищи за сутки, длится от 15 минут максимум до 1 часа.

Теперь представим себе, что было бы, если бы первобытного охотника, вернувшегося на стоянку со своим мамонтом, не ждала жена с горячим ужином. Начать с того, что он не мог бы целый день провести на охоте, иначе банально обессилел бы от голода.
Скажем, шимпанзе в Уганде, которые охотятся много больше, чем другие популяции этого вида, все равно тратят на охоту в среднем меньше 3 минут в день! Самая долгая охота, отмеченная исследователями, длилась около часа. Позволить себе больше эти шимпанзе просто не могут - слишком большие энергозатраты.

Как же получается, что мужчины в первобытных племенах могут охотиться от 2 до 8 часов в день? Да за счет того, что они а) берут еду с собой, б) вернувшись на стоянку, едят приготовленный женщинами ужин.
"Самцы [вида Homo], не готовившие пищу, - пишет Р. Рэнгем, - как и шимпанзе, были бы вынуждены охотиться изредка, короткими набегами. В противном случае... был бы высок риск, что они не смогут достаточно быстро скомпенсировать неудачную охоту".
Но даже удачная охота еще не решает проблемы. "Вернувшемуся мужчине, который целый день не ел, не хватило бы оставшегося вечера, чтобы получить дневную порцию калорий из сырой пищи - он не успел бы ее пережевать", - пишет автор.
Этому голодному охотнику нужно потребить около 2000 калорий, и очень желательно сделать это до наступления темноты - ведь у первобытных людей не было стен и заборов, защищавших от хищников. А если эту пищу надо еще найти и собрать? Наверняка львы и волки очень обрадовались бы, наткнувшись на прото-Homo, роющегося в темноте в поисках орехов и семян.
Да, положим, у него есть добытое мясо. Но оно тоже добыто не из супермаркета. Представляете себе затраты труда и времени, нужные для того, чтобы каменными отщепами (!) снять шкуру, выпотрошить и разделать дичь, а потом еще и зажарить ее на костре? (Да, и еще собирать дрова, не забудьте - газовой плиты-то нет).
При этом орехи и листья все равно придется собирать и есть, иначе - см. выше. Белковое отравление и смерть через несколько недель.

Таким образом, никакая чисто охотничья культура не продержалась бы больше месяца, не будь ее подспорьем собирательство.
А теперь очень важное наблюдение, которое играет ключевую роль в понимании истории вида Homo.

"Отличительный признак человека, - пишет автор книги, - в том, что представители каждого из полов едят не только ту еду, что собрали сами, но и ту, что собрана их партнерами. У остальных приматов нет ничего хотя бы отдаленно похожего. Например, гиббоны и гориллы живут семейными группами. Самки и самцы этих видов весь день проводят вместе, вместе воспитывают потомство, однако, в отличие от людей, взрослые особи никогда не угощают друг друга своей едой".
У человека, как мы видим, ситуация прямо обратная.

При этом практически во всех изученных на данный момент культурах приготовление еды падает на плечи женщин. В 1973 году антропологи Джордж Мёрдок и Катарина Провост собрали информацию о половых различиях в 185 обществах. В 97,8% (!) обществ приготовлением пищи занимались в основном или почти исключительно женщины. Лишь в 4 обществах из 185 мужчины делили эту работу поровну с ними или брали готовку на себя (и то информация об одном народе позже оказалась неверной).

При этом у трех народов из этих четырех мужчины готовили еду для своей общины. Все это - жители островов южной части Тихого океана, где основой питания служат плоды хлебного дерева, требующие длительной обработки. В этих обществах мужчины готовили еду прежде всего для себя и лишь иногда отдавали излишки женщинам. "Мужчины... могли неделями просиживать в "мужских домах" с друзьями и родственниками, - пишет автор. - Главное блюдо они готовили, когда им было удобно; женщины же были обязаны готовить все остальное и подавать ужин [в тех случаях, когда мужчина ел дома]".

Есть ли исключения? Так, антрополог Мария Леповски изучала население острова Ванатинаи в Тихом океане. Извне это общество казалось равноправным. И мужчины, и женщины могли устраивать пиры, охотиться, владеть землей, торговать. Домашнее насилие было огромной редкостью и сурово порицалось. Однако, несмотря на сильные отличия от классического патриархата, готовили еду в этом обществе все равно исключительно женщины. Они же мыли посуду, ходили за водой и дровами, смотрели за детьми, убирали в доме и свином хлеву. Все это считалось женской работой, унизительной для мужчин. Мужчины же проводили свободное время, болтая друг с другом и жуя бетель.

"Везде без исключения,- пишут социальные антропологи Джейн Коллиер и Мишель Розальдо, исследовавшие малые общества в разных регионах мира, - женщина обязана ежедневно обеспечивать свою семью пропитанием".

Есть распространенный миф, что это объясняется удобством: мол, такое разделение труда выгодно и для мужчин, и для женщин. Однако затраты времени и труда, которые женщины несут по приготовлению пищи, зачастую не компенсируют выгоду, которую приносят семье мужчины. Шарлотта Перкинс Гилман отмечала, что люди - единственный вид, у которого "половые отношения являются одновременно экономическими".

Это подтверждается тем, как важно получить жену для мужчин из первобытных племен. У эскимосов вдовцы и холостяки крали женщин у соседей, не останавливаясь даже перед убийством ее мужа. Похищения женщин описаны почти во всех первобытных обществах, и не только у них - достаточно вспомнить, как уже во вполне исторические времена мужчины захватывали в ходе войн женщин других народов. Как известно, основание Рима сопровождалось нападением на племя сабинян, чтобы забрать их женщин.

И практически у всех исследованных обществ женщины подвергались избиениям и другим наказаниям за отказ готовить для мужа или плохо приготовленную еду.


Как могла сложиться такая система?


Первый ответ, который лежит на поверхности, - те, кто готовит еду, нуждаются в защите от тех, кто ее не готовит. У всех приматов распространены драки за еду. У шимпанзе они бывают настолько ожесточенными, что вопли животных слышны за километр. Доминантные самцы отбирают еду у низкоранговых, а остальные выпрашивают у них кусочки или пытаются украсть.
Когда люди перешли к кулинарии, опасность лишиться еды стала еще больше. Приготовление пищи в первобытных условиях - процесс, заметный издалека (дым костра) и очень длительный. При этом еду нельзя бросать без присмотра, а спастись бегством от агрессора с горячей едой в руках тоже затруднительно.
Таким образом, может показаться, что для каждой самки найти самца, который будет защищать ее еду, - самое выгодное решение. Мужчина и добытчик, и защитник, и т.д., и т.п.

Но.
Если это такое выгодное решение, почему ему не следуют те же шимпанзе?
Все очень просто.
Шимпанзе не живут семьями, но объединяются в группы по половому признаку. Обычно группа самок вместе занимается собирательством и совместно защищает еду от нападений самцов и чужих самок (хотя едят все по отдельности).
Почему же такую стратегию не выбрали первые женщины из рода Homo?

Дальше - внимание! - уже не рассуждения Рэнгема, а мои собственные. Сразу предупрежу, что далеко не профессиональные.

Из исследований по эволюции человека известно, что когда началось расселение человека по планете (около 2 млн. лет назад), предки Homo sapiens передвигались небольшими группами. Их численность была разной, в основном, от 10 до 15 особей. По всей видимости, это было связано с особенностями питания - бОльшее число особей было менее мобильно и с трудом могло бы собрать достаточное количество пищи на ограниченной территории. Израсходовав легкодоступные в пределах дневного перехода ресурсы, группы потом просто передвигались дальше.

Однако именно малочисленность таких групп не давала возможности самкам объединяться для защиты своей еды - их было попросту слишком мало. Также они не могли объединяться для защиты от сексуальных посягательств. Например, у шимпанзе самки вступают в половые контакты с самцами раз в 3-6 лет, а все остальное время живут отдельно вместе со своим потомством. Молодые самки остаются с матерями еще долго после наступления полового созревания (до 7 лет, по человеческим меркам - до 20-25 лет), что позволяет им получить защиту от насильственного или слишком раннего спаривания.

То, что у людей женщины до появления контрацепции были вынуждены рожать почти ежегодно, а также распространенность ранних браков - нонсенс в мире приматов и еще одна особенность, которая отличает человека от них (наряду с обязанностью делиться едой с самцами, о которой мы говорили выше).

Все это позволяет предположить, что еще в период расселения человека по планете сложилась практика, при которой самки в малой группе были вынуждены кормить и обслуживать сексуально (в том числе с ненормальной для приматов частотой) одного конкретного самца, чтобы не подвергнуться сексуальной эксплуатации и отбиранию пищи со стороны других самцов из своей или чужих групп.
При этом самок для такой путешествующей группы можно было при необходимости захватить с собой насильно. А в условиях малых обществ и больших расстояний они не могли объединиться с другими самками, чтобы защитить себя от посягательств.

Так появился патриархат, распространившийся затем по всей планете. Люди несли его с собой вместе с каменными орудиями и кострами.

"Приготовление женщинами еды ля мужчин, - пишет Р. Рэнгем- как культурная норма обусловлено патриархатом. Используя свое общественное влияние, мужчины ограничивают роль женщины домашним хозяйством, хотя женщины предпочли бы иное" (выделено мной).

Действительно, нельзя не признать, что фактически все достижения человечества за все время его существования - от лука и стрел до космических ракет - покоятся на том, что у мужчин высвобождалось время и энергия за счет того, что женщины готовили для них еду. А с изобретением земледелия и скотоводства женщины оказались еще и удобными человеческими "орудиями" для производства пищи, а не только для собирательства.

Показателен эпиграф, выбранный для главы 7 книги.
"Ведение женщинами домашнего хозяйства... позволяет мужчинам производить больше, чем если бы им самим приходилось работать по дому; тем самым женщины являют собой движущую силу экономики. Но то же можно сказать и о лошадях... И лошади, и женщины лишены экономической независимости" (Шарлотта Перкинс Гилман. Женщины и экономика, 1898)

Думаю, теперь становится понятно, почему для носителей патриархата таким важным мемом служит слово "борщ". Оно символизирует экономическую основу патриархата, ту колоссальную выгоду и экономию времени и энергии, которую мужчины при патриархате получают за счет принуждения женщин к приготовлению еды. Кулинария означает труд и время, которые отнимаются у женщины и ее детей в пользу мужчин - как правило, насильственно или в обмен за весьма сомнительные блага.

И так продолжается два миллиона лет.


Вот, собственно, все.
Спасибо всем, кто прочел.

(с) feministki.livejournal.com

@темы: феминизм, политичное, © internet, псих, ликвидация безграмотности

---

1 из моих любимых фиков про пэрингу Курт/Блейн

23.07.2013 в 21:06

Пишет  Совесть господина Штро:

Перевод: "Муза", 7/7
Название: Муза
Автор: Cimmerians
Переводчик:  Совесть господина Штро
Бета: сам себе бета
Разрешение на перевод: получено
Фандом: Glee
Пейринг: Курт/Блейн
Рейтинг: NC-17
Размер: миди (оригинал 47,075 слов)
Статус оригинала: закончен
Статус перевода: закончен
Саммари: АУ-история, беззастенчиво позаимствовавшая многое из романа Энн Райс "Белинда". Блейну 34 года, Курту 16.
Размещение: конечно, только скажите мне
Критика: да, пожалуйста, но имейте в виду, что переводчик - нежная фиалка

Глава 1.
Глава 2.
Глава 3.
Глава 4.
Глава 5.
Глава 6.
Глава 7.

@темы: klaine, фандомы

---

22.07.2013 в 16:33

Пишет  Teila:

Котёнок в хорошие руки
Санкт-Петербург.
Ищет любящих хозяев очаровательная кошка Матрёшка, 2.5 месяца от роду. Очень красивая, забавная, чистоплотная крошка!
Она была найдена на улице в полуметре от дороги, забилась в уголок и плакала так тихо, что её едва можно было услышать. Сейчас она находится на домашней передержке, в безопасности. Но ей приходится жить в клетке! А в клетке не поиграешь, не порезвишься и так много интересного проходит мимо...
Девока очень ждёт семью, где ей смогут уделять достаточно внимания, дарить заботу и ласку. А она, в ответ, станет отличным домашним любимцем!

Была осмотрена ветеринарным врачом, обработана от паразитов.

Пишите, кроха хочет быть любимой!
8-951-658-88-97 Вероника

Отдаётся по договору с возможностью куратором отслеживать судьбу животного. Со своей стороны куратором будет предоставлена любая посильная помощь новым владельцам (стерилизация, передержка на время отпуска, советы по уходу, кормлению и тд.).

---

Евгения Чирикова

Ошибка кандидата jenya-khimles.livejournal.com/184680.html

В ночь с 21 на 22 июля в твиттере разгорелась нешуточная дискуссия. Как любой "мировой пожар" все началось с шага маленького. Я отритвитила вот это у Димы Зыкова : "Политзека Навального нужно поддерживать, кандидата Навального - никогда".

Реакция на мой ритвит была мгновенной. Сразу же решили что твитер угнан ,что меня облучило КГБ,что я пьяна. Меня обвинили в предательстве и неблагодарности,ведь Алексей меня на выборах в Химках поддерживал. Мне пообещали, что Бог все видит и накажет. Ну и конечно же меня много раз обматерили.

Реакция такая мне очень понятна. Люди искренне хотят,что бы Алексея не посадили и всеми силами пытаются ему помочь. Они верят,что если он победит на выборах, то он останется на свободе.

Поскольку я тоже очень хочу свободы Алексею, потому что он ... да классный он парень, нечего ему в тюрьме делать. Вот именно поэтому я и пишу этот текст.

У меня за плечами две предвыборные кампании. Да я не выиграла, в одной я заняла третье место, в следующей второе, но самое главное у меня появился опыт. Вот этим самым опытом я и хочу поделиться.

Прежде всего скажу крамольную вещь: избиратели весьма эгоистичные . Одна из самых важных вещей в выборах - понять потребности избирателей и показать им как ты их собираешься удовлетворить. Не секрет ,что Москва - богатый город . Материальные проблемы здесь конечно есть, но в основном здесь живут люди по российским меркам весьма обеспеченные.

Чего москвичам действительно не хватает - нормальной среды обитания.
Недаром собственность в зеленых районах стоит так дорого. Жить рядом с парком -вот настоящая роскошь, а не дорогой автомобиль. Но на эти самые парки,скверы и сады идет настоящая охота: их под разными предлогами пытаются застроить и сделать деньги. Точно так же делают деньги и на объектах культурного наследия, когда сносят старинные малоэтажные дома и возводят на их месте "элитные" ,но уже многоэтажные.

Все эти проблемы называются одним словом-экология. Экология, это не белочка в лесу, это твой ребенок,который болеет всем подряд потому что дышит грязным воздухом. Экология-это когда ты не можешь выехать из собственного двора, потому что на месте сквера рядом с домом разместился домик в 40 этажей и у всех жильцов по машине, а дорога осталась все та же. Экология-это всегда про экономику. Потому что можно сделать деньги на быстрой земельной спекуляции, застроив лес домами, создавая новые рабочие места для мигрантов. А можно, например, делать экомобили, искать новые виды топлива, создавая рабочие места для ,не успевших сбежать в силиконовую долину, россиян. Экология-это емкое понятие. Это самый важный вопрос -вопрос управления землей на которой мы живем.

Но произошел удивительный факт: в программе кандидата в мэры европейского города в 21 веке отсутствует слово "экология". Экологии нет в программе Алексея Навального,которого я уважаю и благодаря которому так много людей в нашей стране стали настоящими неравнодушными гражданами, человека , который столько всего знает про жаб!

Я искренне хочу помочь, вот почему решила не молчать и честно написать: Леша, москвичам важна тема экологии! Игнорировать ее-значит не получить поддержки очень многих,а следовательно проиграть.

Членами движения Экотропа разработана экологическая программа для Москвы и области ,будем рады, если ею воспользуются

Отмечу еще один важный факт. Вчерашняя ситуация неприятно поразила меня агрессией со стороны сторонников Алексея.

Да я понимаю, что они хотят его победы, но если на критику реагировать матом, звонить мне и говорить: "в п*зду твою экологию, главное что б Лешу не посадили", то с таким подходом можно скорее навредить и оттолкнуть избирателей.

Повторяю, избиратели эгоистичны, они выбирают мэра не по принципу "что б его в тюрьму не посадили", а исходя из того "что хорошего он нам сделает" и экологические ожидания в связи с этим очень важны.

Для кандидата во власть и его сторонников важно уметь достойно реагировать на критику. Если сваливаться с обсуждения идей на обсуждение личностей, то чем тогда мы отличаемся от нашистстов?

Способность услышать и исправиться- очень важна. Власть сейчас как раз отличается глухотой и неспособностью к исправлению, агрессивной реакцией на другие мнения. Если мы хотим менять власть, то должны сами быть другими. И если на первом этапе, пока кандидат только на пути к власти, даже намек на критику вызывает столь бурную реакцию, то что же дальше то будет ,когда он к власти придет?

*** *** *** *** ***

Вообще, грустно, что у людей не происходит качественный сдвиг в мозгах. Им все еще нужен непогрешимый харизматичный лидер, критика воспринимается в штыки. Я не вижу перехода на демократическое мышление.
Ему, конечно, неоткуда взяться... Но обидно всё равно.

Я сразу обратила внимание на то, что программа Навального тупо слизана с Яблока, но полностью проигнорирована экология, на которую моя партия всегда обращала внимание. Нашему народу наплевать на экологию. Наплевать на больных самих себя и собственных детей и животных, но то, что из-за соли портится вся обувь и гибнут деревья - у нас тут прямо напротив гостиницы Украина пару недель назад срубали молодые липы, погибшие после зимы. Господи, да в городе, помимо прочего, липы вообще нельзя сажать.
Раньше все набережные и проспекты утопали в деревьях. Теперь... Мы знаем, что происходит теперь.
И мне безумно обидно, что такой популярный человек как Навальный игнорирует эту проблему, хотя именно он запросто мог бы собрать людей хотя бы на митинг против гребанной соли или - моя мечта с детства - собрать денег, закупить деревья и устроить в разных районах субботник.
Но наплевать ВСЕМ.
Не выходим мы на новый уровень мышления. Рано.

@темы: политичное, the diagnosis is... butthurt

---

сложно описать, насколько ее слова - если убрать возвышенный тон - как сказать... speak to me on some very deep level.

@темы: шоб позырить, псих

---

@темы: шоб позырить, псих, ликвидация безграмотности

---

@темы: политичное, шоб позырить, отсыпь

---

@темы: гиф, олени

---

Ветер, скалы и снег,
Спокойно уснувшие лица.
А может быть, этого нет.
А может быть, мне это снится.

Не сон это. Память жжёт
Как тело ударом плети.
Их вечный покой стережёт
Воющий в скалах ветер.

@темы: © internet, ликвидация безграмотности

---

гром не грянет - мужик не перекрестится

это даже уже не про нас
гром просто-таки обгремелся уже, а мы все думаем, что это на улице на стройке кто-то что-то уронил
"ой, а я надеялся на условный срок"

@темы: политичное

---

вместо того, чтобы работать, ну или хотя бы слушать лекцию про мультиверс (ага, ту, которую я выложила, я пока не дослушала)))), ника строчит злобные посты про

1. ощущение, что в фандоме гли нормально не любить финчел, но если ты не любишь клейн, ты просто воплощение зла

2. в ленте увидела пост о том, что "если ты являешься шиппером пары, где один из персонажей ест людей, то в этом обществе ты вообще чуть ли не гомофоб". бывает(
в ответе увидела фразу: "все равно они лучше, чем клейн".

просто прямо перед этим мы с Джейн долго обсуждали историю Барни и Робин. то, что они до сих пор настолько популярны, временами приводит меня в ужас, потому что то, что он сделал, хуже любой измены и может быть даже физического насилия. измена так или иначе происходит на эмоциях. ударить любимого можно тоже на эмоциях. обе вещи для меня непростительны, тут речь не о прощении вообще. манипуляция - холодный расчёт. ганнибал манипулирует уиллом, барни манипулировал робин (вся история с патрис меня разозлила неимоверно, 3,14здец полнейший). преднамеренные преступления хуже тех, что совершены в состоянии аффекта. ну по определению.

короче у меня слишком много баттхертов.

@темы: glee, олени, klaine, the diagnosis is... butthurt, фандомы

---

@темы: glee, гиф, klaine

---

@темы: зверики, ликвидация безграмотности

---

@темы: поехали!, шоб позырить, ликвидация безграмотности

---

The Guardian.
A scientist's view: equality, feminism and men's rights
Last week, scientist Laura Waters wrote a Guardian piece explaining "why I'm an equalist and not a feminist." Molecular biologist and feminist Andrew Holding responds.

The world is against men. This week a man was turned away from Legoland for not having a child, apparently to protect the families and children that visit. Men are not allowed to sit next to unaccompanied children on planes because apparently they're all paedophiles-in-waiting. I've had my own experience of someone alerting the whole of John Lewis that my daughter was abandoned, because she wasn't near someone who looked like a mother. Then there's the old issue that only 8% of children in single parent families are with their fathers. Perhaps all this contributes to high suicide rates in young men. So we need equality not feminism? I don't agree.

When I was born, my father could rape my mother. Legally. The act was only criminalised in England in 1991. We're less than 100 years since Emily Murphy fought to be recognised as a person because she didn't have a penis, and still, in the 21st century, girls have been shot in the head for suggesting the radical thought that we should educate people with uteruses.

If you think feminism is a dirty word, or some kind of female 'supremacist' movement, you've been had. This slippery-slope sensationalism is the same old dirty trick we see when anti-equality campaigners make ridiculous arguments about marrying their sons in an effort to stop marriage equality, or suggest that giving all genders an equal chance in life is some how going to lead to the oppression of men. It's ridiculous, and those who protest are typically those who have the most to lose from equality.

There are individuals who dislike men, in a hand-wavingly general sort of way, but that does nothing TO men on the whole. There is no power structure in place - and never has been - that causes men to be systematically disadvantaged compared to women. That is misogyny, the history and the culture and the actions of individuals that pile up to create a hostile environment to women in work, life and play, and in a country where a woman's attractiveness is still seen to be more important than her achievements it is impossible to miss.

So what about single fathers, young men committing suicide, or suggestions that every man is some kind of Schroedinger's paedophile? The answer to these problems is more feminism.

Feminism fights patriarchy. It's this system that is responsible for the fallacy that women need to be mothers in place of men; a lie that can cost fathers their children and women their lives. It places unreasonable expectations on young men, leaving them ill-equipped for the modern world and leading to an epidemic of mental health issues. It runs the entire country, and those that gain from it would prefer that women don't stand together for their rights because they have so much to lose.

And feminism is pro-men. In discussion of rape and sexual assault, it is feminists who have challenged the myth that men are incited by short skirt, and the belief that the average man can barely stop his penis leaping from his trousers into the nearest vagina.

We need a word because it provides focus, a banner to rally behind and, in the case of feminism, a history. Yes, equality is great, but we wouldn't expect those fighting against racism or homophobia to drop their banner because a few people want to make it into something it's not. We all need, in the words of Geraldine Horan at Bright Club recently, to 'grow a pair of ovaries' and start calling ourselves feminists.

If you're affected by issues around young men and mental health, CALM offer information and an advice line.

Andrew Holding (@AndrewHolding) is the father of two amazing children, who happen to have four X chromosomes between them.

@темы: феминизм, политичное, © internet