@темы: социальное, шоб позырить, псих, ликвидация безграмотности

---

Вчера ночью вместо того, чтобы выспаться как следует, решила для джастовского отвлетвления в ВК (которое походу никто не будет использовать) перевести короткую статью о легкой самотерапии том, как привести себя в чувство, когда вокруг триггеры и вы вот-вот сорвётесь в *ваш вариант болезни*.
И там тоже первым делом - позитивный внутренний голос, аффирмации, так и говорить себе, мол, сегодняшний день будет хорошим.
Кажется: ну фу какой бред, какие-то дурацкие американские выдумки. (хз почему американские)
И туда же идут всякие флешмобы и просто терапевтические задания из серии "100 вещей, которые делают меня счастливой" (каждый день постить в инсту, например), или "5 позитивных вещей за день".
Ощущение, что ну блин, хуйня какая-то у меня в жизни, вон смотрите народ путешествует, машины покупает, а я что, что у меня позитивного сегодня, что я поела нормально? Что я все витамины выпила? Что я не думала о чем-то плохом и не обвиняла себя? ПФ. В химчистку вещи сдала и ЖКХ оплатила? Это вообще-то норма, и как-то печально даже, что это лучшее что со мной сегодня случилось, и только напоминает о том, как всё плохо и какая впереди дорога.
Но нет, чуваки, в этом и суть.
В том, что раньше мы и этого не делали.
Раньше мы и этого не видели.

И здоровые люди - да, они это не замечают, для них это норма.
Им не надо говорить себе, что сегодня будет хороший день, а если не будет хороший то ну и фиг с ним, завтрабудетлучшечемвчера и неприятностьэтумыпереживем.
А мы болеем. Мы не в курсе. Эмоционально не в курсе. Разумом-то мы понимаем, что мы в депрееессии, она нам дает неправильные устанооовки, но вот как только мы как бы challenge это разумное "знание", откуда-то идёт отпор, типа, что?? позитив??? Фу такой быть. Проводить день с пользой? Нахуй. Ты ничтожество и ничего, что ты делаешь, не имеет смысла.

И очень страшно - ну лично мне - выздоравливать. Очень пугает перспектива быть ответственной за миллион вещей, в том числе собственную жизнь и решения и последствия и ошибки и победы. Пугает возможность, шанс быть здоровой, хорошей, достигнуть желаемого хоть в какой-то форме. Потому что сейчас я не смогла бы выдержать такую жизнь. Ту, о которой мечтаю. Я бы умерла на первой же неделе, если бы вдруг мне встретилась золотая рыбка и исполнила мои мечты - формально.
И мне кажется, многим страшно быть лучше других, ведь мы вечно ищем способы себя очернить, сравнить с другими именно по тем параметрам, по которым мы заведомо проиграли. Чего мы боимся? Потому что когда ты говоришь себе, что у тебя будет хороший день, ты связываешь себя чуть ли не обязательством. Что значит "хороший", а что будет если он не будет хорошим, это будет значить что я еще большая неудачница?
Чего мы боимся? Чего боишься ты, болезнь? Ты боишься, что тебя больше не будет, потому что вот, мы предъявляем тебе списки! Ежедневно мы говорим тебе: сегодня тебя стало чуточку меньше. Ты была нашим единственным спутником долгое время, месяцы, годы. Ты вросла в нашу личность и тебя почти не отделить, ты дала нам какие-то преимущества, знания. Мы боимся проститься с тобою. Вот он, этот неприятный момент, когда твой терапевт говорит тебе: бегство в болезнь. Ищи, ищи лучше, глубже, тщательнее, где этот вирус вписался в твою днк. Не будь как тот муравей, чей паразит в голове заставляет его балансировать на самом кончике травинки, пассивно ожидая, пока его слижет корова и он наконец освободится от всех тягот.
Будь осознанным муравьем. В отличие от него, ты имеешь все условия для того, чтобы извлечь этот вирус. Это займет массу времени. Это будет длиться годы, и иногда на самой ухоженной грядке вдруг проростёт одуванчик, и блин, он тоже живой, жалко его. Он - все те усилия, которыми мы из-за нашей болезни лепили свою жизнь, подкармливая свои неврозы.
И, возможно, цветы, которые надо сажать вместо него, должны быть во многом такими же простыми и прямыми, как этот одуванчик. Чтобы своей простотой и мощью выбить его нафиг с нашей клумбы.

[простите мои сравнения, надеюсь мысль понятна]

@темы: мотивировочная часть, псих

---

Re: WESTWORLD

у меня мысль и у меня свербит

Насчет того, что Арнольд - копия Бернарда. А ЧТО НА ЭТОТ СЧЕТ ДУМАЮТ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ? Весь мир же небось знает, как выглядят создатели искусственного интеллекта и такого парка. Тем более - сотрудники самого парка. Они все были в курсе, что ли?

@темы: шоб позырить, westworld

---

29.11.2016 в 21:12

Пишет  FiveFish:

Щепотка фансервиса

+4

А вот и видео

@темы: гиф, ПС - я против этого пэринга, если что. а то я знаю многих триггерит, это просто 1 из лучшего что я видела в жизни

---

надо делать срочную работу? pfft, зачем, если можно заняться организацией группы психологической поддержки джаста!
я че-то уже накатала в черновики длиннющий пост для сообщества, правда, я не знаю, что я потенциально хочу услышать.

---

Thy truth then be thy dower.

Как я уже, вероятно, говорила, я - начинающая артистка - не люблю театырь.
Смотреть.
Сегодня в очередной раз я в этом утвердилась.
До этого у Royal Shakespeare Company я смотрела Гамлета, и должна сказать, этот театр обладает прекрасной жемчужиной по имени Паапа Ессеиду (?)

и в целом их Гамлет мне очень понравился.
Кроме Офелии.
А актриса, похоже, любимица режиссеров, потому что в Короле Лире она играет Корделию. И если с Офелией она была просто интересным решением, Сильным Женским Персонажем, то в роли Корделии она и играла как-то непонятно (что она делает со своими руками?), и, главное, отца своего особенно не любила.
Паапа был там то ли Эдмундом, то ли Эдгаром, короче бастардом. Играл он, правда, примерно так же, как и Гамлета, но он это делает убедительно, с приятным сарказмом, так что норм.
Сам Лир с исполнении Энтони Шэра.. слишком добрый, с самого начала какой-то глупый старикашка. Поэтому вся история теряет мастшаб, которого вообще-то хотели добиться режиссеры: мол, обычно КЛ ставят как семейную драму\трагедию, а мы хотим, чтобы зрителю показалось, что мир рушится.
Um, no. Не показалось. Просто старого дурака обманули дочери, да и он сам обманываться рад, и не очень понятно, зачем надо было стольким людям умирать.
Очень сильно на себя внимание перетянула линия с Глостером и его сыновьями, для меня скорее там разворачивалась главная трагедия.
Мне кажется, с режиссерской т\з слили начало. Как-то недостаточно показали Лира на пике его могущества. Вроде с одной стороны его внесли на троне, и всё как-то обставлено в языческом стиле (whatever that means), но при этом на нем какая-то очень глупая шуба

[total fashion fail], ощущение, что они пытались создать образ Ивана Грозного, но лично я уже с самого начала видела карикатурного дряхлого старика.
И вообще, этот спектакль - типичный случай "прокричали роли и ушли". Реально очень много кричали. Собсно за что я не люблю театр: не надо так кричать.

@темы: из всех искусств для нас важнейшим..., профессий много, но прекрасней всех...

---

@темы: из всех искусств для нас важнейшим...

---

У меня сейчас очень странная жизнь.
Провела сегодня весь день в центре Сахарова

A photo posted by Instagram

И каждую среду там будут лекции на тему насилия в отношении женщин, торговли людьми итд.
Там кстати был небольшой кусок про торговлю людьми, и мама дорогая какая это тяжелая тема, мне кажется, для тех кто этим занимается. Ну то есть это уже организованная преступность, и там не поволонтеришь без риска для жизни. И кстати объяснили, откуда в Москве внезапно взялось столько негров: из одной только Нигерии, если я не ошибаюсь, в месяц 300 человек привозят сюда.

@темы: феминизм, социальное, политичное

---

11 вечера, стою на украинском бульваре, завоевываю джим.
ко мне подходит пара: мужчина и женщина лет 50. спрашивают: вы случайно не stracciatella?
ну есть такая буква.
ой, а мы вас знаем, нам вас всегда жалко потому что вас так быстро выбивают! вы скажите, сколько вам дать времени чтобы вы завоевали ближайшие джимы и монетку сняли? мы тогда это время не будем этот джим завоевывать и даже посторожим!

я считаю, это невероятно мило. они представились, я видела этих игроков во всех ближайших джимах, причем у женщины ник slytherus394))))

но в итоге их "помощь" мне не помогла, т.к. конкретно из того джима меня выбили за 5 минут, когда я уже пошла к следующему.
у меня все знакомые, которые играли, давно бросили, но я вам скажу, в джимах сейчас борьба не на жизнь а насмерть.
мне в целом нравятся нововведения, особенно этот аттракцион невиданной щедрости с двойным xp и главное двойной пылью за всё про всё, но: из 10км яиц стали вылупляться слабые покемоны. это дико обидно.

@темы: дорогой дневник, покемон го

---

11 вечера, стою на украинском бульваре, завоевываю джим.
ко мне подходит пара: мужчина и женщина лет 50. спрашивают: вы случайно не stracciatella?
ну есть такая буква.
ой, а мы вас знаем, нам вас всегда жалко потому что вас так быстро выбивают! вы скажите, сколько вам дать времени чтобы вы завоевали ближайшие джимы и монетку сняли? мы тогда это время не будем этот джим завоевывать и даже посторожим!

я считаю, это невероятно мило. они представились, я видела этих игроков во всех ближайших джимах, причем у женщины ник slytherus394))))

но в итоге их "помощь" мне не помогла, т.к. конкретно из того джима меня выбили за 5 минут, когда я уже пошла к следующему.
у меня все знакомые, которые играли, давно бросили, но я вам скажу, в джимах сейчас борьба не на жизнь а насмерть.
мне в целом нравятся нововведения, особенно этот аттракцион невиданной щедрости с двойным xp и главное двойной пылью за всё про всё, но: из 10км яиц стали вылупляться слабые покемоны. это дико обидно.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

The End of Identity Liberalism

By MARK LILLA
www.nytimes.com/2016/11/20/opinion/sunday/the-e...

It is a truism that America has become a more diverse country. It is also a beautiful thing to watch. Visitors from other countries, particularly those having trouble incorporating different ethnic groups and faiths, are amazed that we manage to pull it off. Not perfectly, of course, but certainly better than any European or Asian nation today. It’s an extraordinary success story.

But how should this diversity shape our politics? The standard liberal answer for nearly a generation now has been that we should become aware of and “celebrate” our differences. Which is a splendid principle of moral pedagogy — but disastrous as a foundation for democratic politics in our ideological age. In recent years American liberalism has slipped into a kind of moral panic about racial, gender and sexual identity that has distorted liberalism’s message and prevented it from becoming a unifying force capable of governing.

One of the many lessons of the recent presidential election campaign and its repugnant outcome is that the age of identity liberalism must be brought to an end. Hillary Clinton was at her best and most uplifting when she spoke about American interests in world affairs and how they relate to our understanding of democracy. But when it came to life at home, she tended on the campaign trail to lose that large vision and slip into the rhetoric of diversity, calling out explicitly to African-American, Latino, L.G.B.T. and women voters at every stop. This was a strategic mistake. If you are going to mention groups in America, you had better mention all of them. If you don’t, those left out will notice and feel excluded. Which, as the data show, was exactly what happened with the white working class and those with strong religious convictions. Fully two-thirds of white voters without college degrees voted for Donald Trump, as did over 80 percent of white evangelicals.

The moral energy surrounding identity has, of course, had many good effects. Affirmative action has reshaped and improved corporate life. Black Lives Matter has delivered a wake-up call to every American with a conscience. Hollywood’s efforts to normalize homosexuality in our popular culture helped to normalize it in American families and public life.

But the fixation on diversity in our schools and in the press has produced a generation of liberals and progressives narcissistically unaware of conditions outside their self-defined groups, and indifferent to the task of reaching out to Americans in every walk of life. At a very young age our children are being encouraged to talk about their individual identities, even before they have them. By the time they reach college many assume that diversity discourse exhausts political discourse, and have shockingly little to say about such perennial questions as class, war, the economy and the common good. In large part this is because of high school history curriculums, which anachronistically project the identity politics of today back onto the past, creating a distorted picture of the major forces and individuals that shaped our country. (The achievements of women’s rights movements, for instance, were real and important, but you cannot understand them if you do not first understand the founding fathers’ achievement in establishing a system of government based on the guarantee of rights.)

When young people arrive at college they are encouraged to keep this focus on themselves by student groups, faculty members and also administrators whose full-time job is to deal with — and heighten the significance of — “diversity issues.” Fox News and other conservative media outlets make great sport of mocking the “campus craziness” that surrounds such issues, and more often than not they are right to. Which only plays into the hands of populist demagogues who want to delegitimize learning in the eyes of those who have never set foot on a campus. How to explain to the average voter the supposed moral urgency of giving college students the right to choose the designated gender pronouns to be used when addressing them? How not to laugh along with those voters at the story of a University of Michigan prankster who wrote in “His Majesty”?

This campus-diversity consciousness has over the years filtered into the liberal media, and not subtly. Affirmative action for women and minorities at America’s newspapers and broadcasters has been an extraordinary social achievement — and has even changed, quite literally, the face of right-wing media, as journalists like Megyn Kelly and Laura Ingraham have gained prominence. But it also appears to have encouraged the assumption, especially among younger journalists and editors, that simply by focusing on identity they have done their jobs.

Recently I performed a little experiment during a sabbatical in France: For a full year I read only European publications, not American ones. My thought was to try seeing the world as European readers did. But it was far more instructive to return home and realize how the lens of identity has transformed American reporting in recent years. How often, for example, the laziest story in American journalism — about the “first X to do Y” — is told and retold. Fascination with the identity drama has even affected foreign reporting, which is in distressingly short supply. However interesting it may be to read, say, about the fate of transgender people in Egypt, it contributes nothing to educating Americans about the powerful political and religious currents that will determine Egypt’s future, and indirectly, our own. No major news outlet in Europe would think of adopting such a focus.

But it is at the level of electoral politics that identity liberalism has failed most spectacularly, as we have just seen. National politics in healthy periods is not about “difference,” it is about commonality. And it will be dominated by whoever best captures Americans’ imaginations about our shared destiny. Ronald Reagan did that very skillfully, whatever one may think of his vision. So did Bill Clinton, who took a page from Reagan’s playbook. He seized the Democratic Party away from its identity-conscious wing, concentrated his energies on domestic programs that would benefit everyone (like national health insurance) and defined America’s role in the post-1989 world. By remaining in office for two terms, he was then able to accomplish much for different groups in the Democratic coalition. Identity politics, by contrast, is largely expressive, not persuasive. Which is why it never wins elections — but can lose them.

The media’s newfound, almost anthropological, interest in the angry white male reveals as much about the state of our liberalism as it does about this much maligned, and previously ignored, figure. A convenient liberal interpretation of the recent presidential election would have it that Mr. Trump won in large part because he managed to transform economic disadvantage into racial rage — the “whitelash” thesis. This is convenient because it sanctions a conviction of moral superiority and allows liberals to ignore what those voters said were their overriding concerns. It also encourages the fantasy that the Republican right is doomed to demographic extinction in the long run — which means liberals have only to wait for the country to fall into their laps. The surprisingly high percentage of the Latino vote that went to Mr. Trump should remind us that the longer ethnic groups are here in this country, the more politically diverse they become.

Finally, the whitelash thesis is convenient because it absolves liberals of not recognizing how their own obsession with diversity has encouraged white, rural, religious Americans to think of themselves as a disadvantaged group whose identity is being threatened or ignored. Such people are not actually reacting against the reality of our diverse America (they tend, after all, to live in homogeneous areas of the country). But they are reacting against the omnipresent rhetoric of identity, which is what they mean by “political correctness.” Liberals should bear in mind that the first identity movement in American politics was the Ku Klux Klan, which still exists. Those who play the identity game should be prepared to lose it.

We need a post-identity liberalism, and it should draw from the past successes of pre-identity liberalism. Such a liberalism would concentrate on widening its base by appealing to Americans as Americans and emphasizing the issues that affect a vast majority of them. It would speak to the nation as a nation of citizens who are in this together and must help one another. As for narrower issues that are highly charged symbolically and can drive potential allies away, especially those touching on sexuality and religion, such a liberalism would work quietly, sensitively and with a proper sense of scale. (To paraphrase Bernie Sanders, America is sick and tired of hearing about liberals’ damn bathrooms.)

Teachers committed to such a liberalism would refocus attention on their main political responsibility in a democracy: to form committed citizens aware of their system of government and the major forces and events in our history. A post-identity liberalism would also emphasize that democracy is not only about rights; it also confers duties on its citizens, such as the duties to keep informed and vote. A post-identity liberal press would begin educating itself about parts of the country that have been ignored, and about what matters there, especially religion. And it would take seriously its responsibility to educate Americans about the major forces shaping world politics, especially their historical dimension.

Some years ago I was invited to a union convention in Florida to speak on a panel about Franklin D. Roosevelt’s famous Four Freedoms speech of 1941. The hall was full of representatives from local chapters — men, women, blacks, whites, Latinos. We began by singing the national anthem, and then sat down to listen to a recording of Roosevelt’s speech. As I looked out into the crowd, and saw the array of different faces, I was struck by how focused they were on what they shared. And listening to Roosevelt’s stirring voice as he invoked the freedom of speech, the freedom of worship, the freedom from want and the freedom from fear — freedoms that Roosevelt demanded for “everyone in the world” — I was reminded of what the real foundations of modern American liberalism are.

Mark Lilla, a professor of the humanities at Columbia and a visiting scholar at the Russell Sage Foundation, is the author, most recently, of “The Shipwrecked Mind: On Political Reaction.”

@темы: политичное, ю-эс-эй

---

Обычно очень любят этот аргумент на чье-либо (в т.ч. моё) "Я боюсь смерти\не хочу умирать\даже 100 лет слишком мало\бессмертие форева" - мол, тебя же не было до того как ты родилась, но ведь этого ты не боишься.

...
КАК?
Что это вообще такое?
Ну как бы имеются безграничные возможности познания жизни до тебя. В любом виде в каком пожелаешь, лишь машины времени нет а так - вуаля. И че там в космосе 3 млрд лет было, и ракоскорпионы, и клевые исторические личности - at your disposal.
А тут ты не узнаешь нихрена. Вообще ноль способов узнать, что будет в будущем. А блин ИНТЕРЕСНО. Любопытно. Обидно, что не увидишь колонизацию Солнечной системы, решение проблемы глобального потепления. Не услышишь какую-то крутую музыку будущего.

---

Не могла не сходить на фандомный просмотр "Фантастических тварей".

A photo posted by Instagram

Сам факт просмотра с фандомом, наверное, лучшее. В этом фильме.
Ок, я буду честна. Я ненавижу Дэвида Йейтса. Я забыла напрочь, что он снимает этот фильм, но теперь понимаю, почему у меня не было каких позитивных ожиданий. Во-первых, я просто вообще с трудом воспринимаю рисованных животных. Я очень хорошо считываю, что нарисованы они специально, чтобы "каваить" народ, поэтому у меня идет отторжение. Помните Валли с этими дурацкими огромными глазками? У меня на это существо скорее реакция WTF люди вы не видите как вас надувают? Мне не нравятся эти ненатуральные движения рисованных персонажей, как гуманоидного типа, так и просто животных. Там много вот прям лишних движений, типа какой-то жеманности неясной, или вот когда зверь встает на возвышение и издает зверский рёв - вы не представляете, как меня это бесит. Так что эта часть во многом мимо.
Во-вторых, история. Очень долго в неё врубаешься, долго не понимаешь, какого лешего эти персы вообще должны тебя волновать, и чувствуешь, что тут есть какой-то контекст в виде очередной волны охоты на ведьм, но в это с трудом верится в Нью-Йорке 20х годов. В итоге какие-то положительные чувства оставляет только Квинни - единственная толковая женщина во всей истории, и ейный кавалер-пекарь, мистер "блин где же я его еще видела".
Я еще отдельно люблю этот финт ушами от тех, кто типа соблюдает постмодерниполиткорректность, но насамомделенет. Президент магических штатов - темнокожая женщина. Wasted. Первая любовь Ньюта, как-ее-там-Лестрейнж - wasted. Собсно главная героиня - невнятное лицо (poor man's бри ларсон), невнятная игра, с трудом нахожу у в ней какие-то положительные черты. С главным "злодеем" тоже случился вотэтоповорот, оно и понятно, не зря же приглашали Эзру в конце концов.
Эдди Редмейн - очевидная вкусовщина, его тип игры не мой. Очень мало кто может pull off как бы это сказать, такую вот невротичность и суматошность - в этом поле доминирут RDJ и Мартин Фриман.
Кароче, у меня разочарованность.
Пойду смотреть Сотню. Завтра иду на "Прибытие". Боюсь, мне его - Прибытие - подруга "слегка" overselled, но я верю в Эми Адамс и я уже очень давно не видела годной фантастики.

@темы: 10 points to gryffindor, yep dats me, фандомы

---

[lagerthabrok.tumblr.com/post/146222654086/did-i...]

@темы: гиф, песнь огня и пламени, queen of the north

---

@темы: феминизм, ликвидация безграмотности

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

14.11.2016 в 03:28

Пишет  stracciatella:

Привет, сообщницы.
Очень надеюсь на вашу помощь, т.к. поиск по знакомым не дал нужных результатов.
Цель: небольшой косметический? ремонт, то есть: покраска стен (без выравнивания, но в некоторых местах на стенах и потолке заделать дырки и трещины), положить новую плитку, заменить краны, поставить плинтусы. На это у меня крайне ограниченные ресурсы, поэтому я ищу одного человека, а не бригаду. Я знаю о ремонтник.ру и юду.ру, но там выбор слишком большой, и отовсюду слышу "пригласила человека с отличным рейтингом, он мне только всё испортил", поэтому надеюсь, что у кого-нибудь из вас есть контакты мастера, который сможет это всё сделать. Машина имеется, так что можем с ним ездить куда нужно и выбирать материалы. Главное - начать в ближайшее время.
Если есть контакты, поделитесь, пожалуйста. Г. Москва. You're my only hope.

И еще: какую компанию вы бы порекомендовали по установке пластиковых окон? Особенно желательно, если у них есть, к примеру, скидки пенсионерам, или за большой заказ.
Спасибо заранее.

@темы: halp

---

14.11.2016 в 14:06

Пишет  vedique:

Меня страшно, до зубовного скрежета, раздражают такие слова как масочки, кремики, платьишко, морько, курточка, больничка, денежка, добрый и светлый человечек, сынуля, носочки, трусики, etc.

Но люди ими пользуются, повсеместно, постоянно.

Я такая одна?

@темы: the diagnosis is... butthurt, эх, люблю когда у людей болит как у меня